Решение по делу № 33-856/2020 от 22.01.2020

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья ФИО4

Дело №2-3759/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года по делу № 33-856/2020, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

судей ФИО9 и Ташанова И.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя управляющего ГУ-ОПФР по РД ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14 ноября 2019 года по иску ФИО2 к ГУ-ОПФР по РД о признании незаконным решения УОПФР по РД в ФИО1 <адрес> № 626103/18 от 12 февраля 2019 года об отказе в установлении страховой пенсии по старости, обязании УОПФР по РД в ФИО1 <адрес> засчитать периоды работы в стаж, дающие право на назначение страховой пенсии по старости, в колхозе «Маяк», ныне СПК им. «ФИО1» ФИО1 <адрес> Республики Дагестан, с 1980 года по 31 декабря 2000 года как полные календарные годы и об обязании УОПФР по РД в ФИО1 <адрес> назначить страховую пенсию по старости с момента приобретения права, то есть с 1 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, объяснения представителя ответчика ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО8, просившей апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

установила:

ФИО2 К.Р. обратился в суд с иском к ГУ-ОПФР по РД о признании незаконным решения УОПФР по РД в ФИО1 <адрес> № 626103/18 от 12 февраля 2019 года об отказе в установлении страховой пенсии по старости, обязании УОПФР по РД в ФИО1 <адрес> засчитать периоды работы в стаж, дающие право на назначение страховой пенсии по старости, в колхозе «Маяк», ныне СПК им. «ФИО1» ФИО1 <адрес> РД, с 1980 года по 31 декабря 2000 года как полные календарные годы и об обязании УОПФР по РД в ФИО1 <адрес> назначить страховую пенсию по старости с момента приобретения права, то есть с 1 декабря 2018 года.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 К.Р. начал свою трудовую деятельность в 1980 году в колхозе «Маяк», ныне СПК им. «ФИО1» в селе Мусульте ФИО1 <адрес> Республики Дагестан, в качестве колхозника, и работал там до 30 декабря 2000 года, являясь членом колхоза.

21 ноября 2018 года, до достижения возраста 60 лет и в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», он обратился с заявлением в Управление ОПФР по РД в ФИО1 <адрес> за назначением страховой пенсии, приложив перечень необходимых документов.

Решением УОПФР по РД в ФИО1 <адрес> от 12 февраля 2019 года за №626103/18 ему отказано в назначении пенсии с учетом трудового стажа в период его работы в колхозе «Маяк» всего 5 лет 1 месяц и 15 дней, ссылаясь на то, что нет права на пенсию, индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) - 0 и отсутствует требуемый страховой стаж 9 лет и ИПК не менее 13,8. Тогда как его трудовой стаж составляет более 26 лет.

Перечисленный стаж его работы в справках о заработных платах, выданных на основании книг учета трудового стажа колхозника по л/с № и №.

Однако, как указано в решении УОПФР по РД ФИО1 <адрес>, на момент подачи заявления общий страховой стаж составляет 5 лет 1 месяц и 15 дней и с учетом учтенного стажа ИПК составляет 0.

С данным решением ФИО2 К.Р. не согласен, так как подсчет страхового стажа произведен неправильно.

При проверке достоверности сведений о его трудовой деятельности в колхозе «Маяк», специалистом ГУ-ОПФР по РД в присутствии председателя СПК им. «ФИО1», составлен акт, в котором отражена его заработная плата, начисленная за период с 1980 года по 2000 год.

Однако, при исчислении страхового стажа данные периоды засчитаны в стаж частично, то есть засчитаны периоды работы в колхозе «Маяк»: с 15 июля 1980 года по 31 июля 1980 года - 17 дней; с 15 июля 1981 года по 31 июля 1981 года - 17 дней; с 15 июля 1982 года по 31 июля 1982 года - 17 дней; с 15 июля 1983 года по 31 июля 1983 года - 17 дней; с 15 июля 1984 года по 31 июля 1984 года - 17 дней; с 15 июля 1985 года по 31 июля 1985 года - 17дней; с 15 июля 1986 года по 31 июля 1986 года - 17дней; с 15 июля 1987 года по 31 июля 1987 года - 17 дней; с 15 июля 1988 года по 31 июля 1988 года – 17 дней; с 15 июля 1989 года по 31 июля 1989 года - 17дней; с 15 июля 1990 года по 31 июля 1990 год – 17 дней; с 15 июля 1991 года по 31 июля 1991 года - 17 дней; с 15 июля 1992 года по 31 июля 1992 года - 17 дней; с 15 июля 1993 года по 31 июля 1993 года - 17дней; с 15 июля 1994 года по 31 июля 1994 года - 17 дней; с 15 июля 1995 года по 31 июля 1995 года - 17 дней; с 15 июля 1996 года по 31 июля 1996 года – 17 дней; с 15 июля 1997 года по 31 июля 1997 года – 17 дней; с 15 июля 1998 года по 31 июля 1998 года - 17 дней; с 15 июля 1999 года по 31 июля 1999 года - 17 дней; с 15 июля 2000 года по 31июля 2000 года - 17дней; с 15 июля 2001 года по 31 июля 2001 года - 17 дней.

Причиной такого исчисления указали, что в архиве отсутствуют данные о человеко-днях.

Согласно п. 66 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии» годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

Следовательно, с учетом частичного исчисления его трудового стажа специалистами УОПФР по РД в ФИО1 <адрес> и не соблюдением требований указанного выше закона, ИПК вышел меньше допустимого минимума, то есть 0, в связи с чем у него отсутствует право на страховую пенсию по старости.

При изложенных обстоятельствах просил удовлетворить исковые требования.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14 ноября 2019 года постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к Государственному Учреждению - ОПФР по Республике Дагестан удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ-ОПФР по РД от 12 февраля 2019 года за № 626103/18 об отказе в установлении страховой пенсии по старости ФИО2.

Обязать ГУ-ОПФР по РД засчитать ФИО2, периоды его работы с 1980 года по 31 декабря 2000 года в колхозе «Маяк», ныне СПК «Им. ФИО1» ФИО1 <адрес> Республики Дагестан в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, как полные календарные годы.

Обязать ГУ-ОПФР по РД назначить страховую пенсию по старости ФИО2 с момента приобретения права, то есть с 1 декабря 2018 года».

Не согласившись с данным решением, заместитель управляющего ГУ-ОПФР по РД ФИО7 подал на него апелляционную жалобу, в которой указывается о его незаконности, необоснованности и содержится просьба об отмене.

В обосновании доводов автор жалобы указывает, что при обращении истца в УОПФР по РД в ФИО1 <адрес> за назначением пенсии, были представлены документы, в том числе справка о получении заработной плате по годам в колхозе «Маяк», ныне СПК «Им. ФИО1».

Пенсионным отделом был составлен акт проверки достоверности сведений справки о заработной плате за №10-160 от 17 ноября 2018 года, согласно которому в архиве отсутствуют сведения о человеке днях, а согласно книг учета трудового стажа и заработка колхозника указано получение заработной платы по годам.

Ввиду отсутствия в архивных данных сведений об отработанных трудоднях, истцу отказано в назначении пенсии, так как на момент обращения истца не набирается требуемого стажа и ИПК меньше допустимого минимума.

Однако, судом требования истца удовлетворены, и приняты во внимание сведения о получении заработной платы, тем самым сделан вывод что истцом отработан хотя бы один трудодень в году работы в колхозе.

Если в представленном для подтверждения стажа работы в колхозе документе не указаны точные даты принятия в члены колхоза, то период определяется в соответствии с пунктом 45 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года №555, то есть если не указана точная дата, то за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указана дата месяца, то таковой считается 15 число соответствующего месяца.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО8 просила апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец ФИО2 К.Р. и его представитель по доверенности ФИО3 А.М., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, ходатайства об отложении судебного разбирательства не направляли, в связи с чем судебная коллегия полагает рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО8, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

На основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к данному Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Федерального закона.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (далее - Правила), предусмотрено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п. п. 11 - 17 Правил (п. 10).

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11).

В свою очередь, в материалах дела не содержится и истцом суду не представлена трудовая книжка колхозника.

Согласно акту проверки достоверности сведений о трудовом стаже №7 от 23 января 2019 года (л.д. 12 - 13) следует, что в ходе проверки ответчиком трудового стажа истца в спорный период было установлено, что в первичной документации колхоза имеются сведения о члене колхоза ФИО2, а также сведения о его заработной плате за 1980 - 2000 годы (каждый из годов указанного периода).

Стороной ответчика факт указания в книгах учета вышеуказанных записей в отношении истца не оспаривается.

Из содержания справки от 17 ноября 2018 года № 10-160, выданной правлением СПК имени ФИО1 <адрес> (л.д. 11) следует, что в первичной документации колхоза «Маяк» (ныне СПК имени ФИО1 <адрес>) имеются сведения о работе ФИО2, 1 декабря 1958 года рождения (совпадает с данными истца).

Согласно акту проверки достоверности сведений о трудовом стаже №7 от 23 января 2019 года в книгах учета трудового стажа и заработка колхозника значится получение истцом заработной платы в оспариваемые периоды и согласно п. 66 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года, № 1015 данные годы подлежат учету в качестве страхового стажа как полные календарные годы.

Соответственно, основной вопрос состоял в том, что являлся ли ФИО2 К.Р. колхозником либо он не был принят в члены колхоза «Маяк» и состоял в трудовых отношениях в данном колхозе в качестве вольнонаемного рабочего.

Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и выводы суда первой инстанции, относительно данной трудовой книжки и работы ФИО2 в качестве колхозника в колхозе «Маяк».

Судебной коллегией в судебном заседании в Верховном суде Республики Дагестан была обозрены книга учёта трудового стажа и заработка колхозника колхоза «Маяк», начатая в 1970 году, в которой имеются сведения о заработке ФИО2, 1958 года рождения, за период с 1980 года по 1990 год, а также книга учёта трудового стажа и заработка колхозника колхоза «Маяк», начатая в 1991 году, в которой имеются сведения о заработке ФИО2, 1958 года рождения, за период с 1991 года по 2000 год включительно.

Кроме того, судебной коллегией исследовано выплатное (отказное) дело в отношении ФИО2, составленное специалистами УОПФР по РД в ФИО1 <адрес> и представленное в заседание суда апелляционной инстанции представителем ГУ-ОПФР по РД.

Согласно выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица, находящегося в выплатном (отказном) деле, представленного в суд представителем ответчика, ФИО2 К.Р. являлся колхозником в колхозе «Маяк», что спорный стаж включен в общий стаж истца, но не полностью, а по 17 дней каждого года.

Более того, в суде апелляционной инстанции представитель ГУ-ОПФР по РД ФИО8 подтвердила, что ФИО2 К.Р. являлся колхозником, а не вольнонаемным рабочим в колхозе «Маяк», а указание находящейся в материалах дела выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица, что ФИО2 К.Р. являлся рабочим в колхозе «Маяк» является ошибочным.

В соответствии с п. 66 Правил годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

Аналогичное правило содержалась и в пункте 46 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555. При этом необходимо учитывать, что если в подтверждающих документах указаны конкретные периоды работы в колхозе, стаж исчисляется календарно.

В соответствии с разъяснениями Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 9 июня 2001 года № 25-11/412 трудодень является мерой затрат труда каждым членом сельскохозяйственной артели в общественном производстве колхоза, определяющей долю каждого колхозника в доходах, распределяемых между членами артели. Учет труда и оценка работ в трудоднях применяются в колхозах с 1930-х годов. Если документами не подтверждено членство в колхозе и в первичных документах колхозника указаны фактические периоды работы или фактически отработанные человеко-дни, стаж учитывается фактически (как наемного работника), т.е. производится подсчет отработанного времени в днях с последующим исчислением отработанных лет и месяцев путем применения правил исчисления трудового стажа с учетом средневзвешенного количества дней в месяце (30 дней), который учитывает особенности всех видов трудовой деятельности, в том числе и членов колхоза. При этом необходимо отметить, что человеко-день является мерой рабочего времени, то есть количество человеко-дней соответствует количеству отработанных дней.

В случае, если указано только количество трудодней или человеко-дней, стаж исчисляется в соответствии с пунктом 46 приведенных Правил. Порядок исчисления страхового стажа по числу отработанных человеко-дней действующими и ранее действовавшими нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Таким образом, ссылка апеллянта на пункт 45 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года №555, согласно которому, если не указана точная дата, то за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указана дата месяца, то таковой считается 15 число соответствующего месяца, не основана на законе.

Учитывая, то обстоятельство, что актом проверки достоверности сведений о трудовом стаже №7 от 23 января 2019 года подтверждается трудовая деятельность истца в колхозе «Маяк», суд первой инстанции счел возможным обязать ответчика включить в стаж как полные календарные годы периоды работы ФИО2 с 1980 года по 31 декабря 2000 года.

Таким образом, с зачетом спорных периодов истец имеет требуемый страховой стаж, в связи с чем, приобрел право на страховую пенсию по старости.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец ФИО2 К.Р., 1 декабря 1958 года рождения, обратился с заявлением о назначении страховой пенсии 21 ноября 2018 года, то есть до достижения им возраста 60 лет.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, суд пришел к выводу о том, страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», истцу, обратившемуся за назначением такой пенсии, подлежит назначению с момента приобретения права, то есть с 21 ноября 2018 года, обязав ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с указанной даты.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

С учетом изложенного руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя управляющего ГУ-ОПФР по РД ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий

Судьи