Решение по делу № 12-5/2022 (12-317/2021;) от 25.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 13 января 2022 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Головко М.В.,

с участием: заявителя Тулиева В.А., представителя заявителя по доверенности Краснова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда жалобу Тулиева Владимира Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Невинномысска от 25.10.2021 года о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Невинномысска от 25.10.2021 года, Тулиев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Будучи несогласным с указанным постановлением, Тулиев В.А., обратился в Невинномысский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что протокол об административном правонарушении 26ВК № 339033 от 28.07.2021 вынесен сотрудниками полиции в отношении не того лица и не отражает объективных данных и имевших место обстоятельств. Заявление Тулиева В.А. о вызове и допросе сотрудников полиции отклонено. Сотрудники полиции не допрошены, установить обстоятельства при которых было решено составить протокол, какие именно обстоятельства послужили основанием для составления установить не возможно. Так же отклонено ходатайство Тулиева В.А. об истребовании документов в отношении сотрудников полиции, подтверждающих правомерность их нахождения на месте составления протокола, а так же в отношении средства фиксации событий (видеорегистратора) принадлежность его полиции, нахождения на балансе, сертификации, и соответствие техническим параметрам предъявляемым к данным видам техническим средствам фиксации, то есть подтверждающие исправность техники и отсутствия искажений при фиксации (поверка). DVD-диск содержит видеофайлы, из которых установить о выезде Тулиева В.А. на полосу, предназначенную для встречного движения не представляется возможным. Так как видео-кадр автотранспортного средства выехавшего на встречную полосу размыт и не позволяет установить и идентифицировать транспортное средство. Остановка транспортного средства Тулиева В.А. зафиксирована уже по улице К. Маркса г. Ставрополя в более 100 метрах от перекрестка, на котором якобы и было совершено неустановленным лицом нарушение ПДД. Тулиев В.А. находился на парковочном месте между монументом «АРКА» в метрах 20-30 и пешеходном переходом, после чего начал движение двигаясь вне перекрестка повернув сразу же налево и в последующем через 2-3 секунды остановленный сотрудниками полиции. Транспортное средство совершившее маневр на перекрестке в нарушение ПДД припарковалось на парковке в непосредственной близости перекрестка около аптеки, которое видел Тулиев В.А. при отъезде от «АРКИ» и попытки убедиться об отсутствии помехи справа при совершении маневра выезда с парковки. Ходатайство Тулиева В.А. о производстве исследования видео-записи с DVD-диска судом отклонено, исследование не проведено. Ознакомившись с материалами дела Тулиев В.А. обратился в частном порядке в экспертное учреждение 22.10.2021 с целью исследования видео­записи с DVD-диска, однако на момент рассмотрения дела предоставить заключение не представлялось возможным в силу его отсутствия. Заключение изготовлено 26.10.2021 года. Согласно заключения специалиста № 32и-21 от 26.10.2021 установить значение буквенно­цифровых знаков исследуемого изображения регистрационного знака транспортного средства, не представляется возможным (с. 6 и с. 7, рисунки 5-7 исследовательской части) и установить и зафиксировать индивидуальные частные индивидуализирующие признаки ТС совершавшего манёвр разворота, для последующего сравнения с автомобилем, остановленным в конце видео, не представляется возможным. Таким образом, утверждение о том, что Тулиев В.А. 28.07.2021 года в 20 часов 45 минут, управляя транспортным средством - автомобилем «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак № № регион около дома № 13 на проспекте К.Маркса в городе Ставрополе, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях, является необоснованным и ничем не подтвержденным. Протокол не отражает объективной действительности, а видео-записи с DVD-диска не позволяет установить ТС совершившее маневр. Таким образом нет ни одного объективного доказательства виновности Тулиева В.А. в административном проступке. Просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Тулиева В.А. состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Тулиев В.А. и его представитель Краснов А.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили удовлетворить ее.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, допросив свидетеля ИДПС Сидорченко В.П., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, каждое в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно ч. 3 данной нормы, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В суде первой инстанции, а также материалами административного дела, установлено, что Тулиев В.А. 28.07.2021 года в 20 часов 45 минут управляя транспортным средством – автомобилем Ниссан-Теана, государственный регистрационный знак №, около дома № 13 на перекрестке К.Маркса в г. Ставрополе, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Невинномысска от 25.10.2021 года Тулиев В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Признавая Тулиева В.А. виновным, и, квалифицируя его действия как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сослался на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска от 06.08.2020 года, вступившее в законную силу 03.09.2020 года, которым Тулиев В.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловано и не опротестовано.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Делая вывод о наличии в действиях Тулиева В.А. признака повторности и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что ранее вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Тулиев В.А. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, оплаченного им 20.08.2021 года.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность Тулиева В.А. в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении № 26 ВК 339033 от 28.07.2021 г., рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю Сидорченко В.А., видеозаписью, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

В силу п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В данном случае основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о наложении административного штрафа явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие его события, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

При этом, суд считает, что вопреки доводам Тулиева В.А. о не согласии с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении был составлен обосновано, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены в достаточном объеме.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом ГИБДД в составленных им документах, а так же к показаниям свидетеля Сидорченко В.А., данных им в суд апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, "Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений.

Утверждение Тулиева В.А. о нарушении его процессуальных прав, необоснованно.

Доводы заявителя Тулиева В.А. и его представителя Краснова А.С. со ссылкой на заключение специалиста № 32и – 21 от 26 октября 2021 года, в выводах которого указано, что установить значения буквенно-цифровых знаков исследуемого изображения регистрационного знака транспортного средства, не представляется возможным. Установить и зафиксировать индивидуальные частные идентифицирующие признаки ТС совершавшего манёвр разворота, для последующего сравнения с автомобилем, остановленным в конце видео, не представляется возможным суд считает не состоятельными, так как данные доводы опровергаются показаниями свидетеля Сидорченко В.П., исследованными материалами дела, в том числе фототаблицей на л.д. 38.

Административное наказание назначено Тулиеву В.А. в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 от 25.10.2021 года о назначении административного наказания Тулиеву В.А. в лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Невинномысска от 25.10.2021 года о признании Тулиев В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КРФоАП и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, оставить без изменения, а жалобу Тулиев В.А., без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Головко