Решение по делу № 33-21096/2019 от 25.06.2019

Судья Бессмертнова Е.А.      дело № 33-21096/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего                     Смышляевой О.В.,

судей                            Колесник Н.А., Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре                             Новиковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2019 года гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Гуськовой К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на решение Раменского городского суда Московской области от 18 марта 2019г.

    Заслушав доклад судьи Нигматулиной Б.Ш., судебная коллегия

    установила:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Уральский Банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к Гуськовой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных расходов по уплате госпошлины в размере 5 858,05 рублей.

В обоснование иска ПАО КБ «УБРиР» ссылалось на то, что 31 января 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому истец открыл ответчику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил кредит в размере 177 529, 41 рублей, а ответчик обязался ежемесячно 31 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем по состоянию на 18.09.2018г. образовалась задолженность в размере 265 804,97 рублей, из них 162 856,73 рублей – сумма основного долга, 103 218,24 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 23.11.2014г. по 18.09.2018г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гуськова К.А. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на пропуск банком срока исковой давности, который надлежит исчислять с 30.11.2014г., когда ответчиком был внесен последний платеж в счет погашения кредита, а поскольку истец обратился в суд в 2018г., то он пропустил предусмотренный законом срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Решением Раменского городского суда Московской области от 18 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку срок исковой давности не пропущен.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное решение не соответствует исходя из следующего.

    Рассматривая исковые требования ПАО КБ «УБРиР, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности истцом пропущен.

Между тем, судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО КБ «УБРиР» и Гуськовой К.А. 31.01.2014г. заключено кредитное соглашение <данные изъяты>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 177 529, 41 рублей на срок до 31.01.2019г., а ответчик обязалась возвращать сумму кредита ежемесячными обязательными платежами в размере 5 240 рублей, кроме последнего, размер которого составляет 4 652,13 рублей. Указанный платеж включает в себя плату за пользование кредитом в размере 25% годовых, ответчик обязалась совершать его ежемесячно в последний календарный день месяца.

Как следует из выписки по счету, Гускькова К.А. осуществляла погашение задолженности до 30.11.2014г., после указанной даты ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.

13 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 209 Раменского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Гуськовой К.А. задолженности по спорному кредиту в размере 221 452,04 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 2707, 26 рублей.

09 июня 2016г. данный судебный приказ отменен.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из анализа вышеприведенных норм ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ следует, если лицом заявлено требование о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, то срок исковой давности применяется к платежам, заявленным за пределами срока исковой давности.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как видно из искового заявления, требования истцом были заявлены по состоянию на 18.09.2018 года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Гуськовой К.А. 265 804, 97 рублей, из которых: основной долг - 162 586,73 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 23.11.2014г. по 18.09.2018г. – 103 2180,24 рублей.

При этом, размер задолженности по основному долгу неизменен с даты внесения Гуськовой К.А. последнего платежа, т.е. с 30.11.2014г., а начисление процентов прекращено с 17.05.2017г.

Исковое заявление направлено банком в суд 10.10.2018г., поступило – 18.10.2018г., следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 10.10.2015г. и именно за период с указанной даты по дату, заявленную в иске – 18.09.2018г., с Гуськовой К.А. надлежит взыскать сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, что составит 162 586,73 рублей и 64 031,22 рублей, соответственно.

Во взыскании процентов за период с 23.11.2014г. по 09.10.2018г. истцу следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

В силу изложенного решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Согласно части 3 статьи 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 5 496,18 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

              Решение Раменского городского суда Московской области от 18 марта 2019 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Гуськовой К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гуськовой К. А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от 31.01.2014г. № <данные изъяты> по состоянию на 10.10.2018г. в сумме 229 617, 95 рублей, из них сумма основного долга – 162 586,73 рублей, проценты, за пользование кредитом за период с 10.10.2015г. по 18.09.2018г., – 64 031,22 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5496,18 рублей.

В части исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 23.11.2014г. по 09.10.2015г. отказать.

Председательствующий

Судьи