Решение по делу № 22К-1406/2018 от 05.10.2018

судья ФИО № 22К-1406/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 08 октября 2018 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

при секретаре Куцко С.В.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б.,

обвиняемого П. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Переплесниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого П. – адвоката Переплесниной С.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2018 года, которым изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

П., (...) ранее судимого.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании судебного решения, по существу апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

П. органами предварительного расследования обвиняется в неправомерном завладении автомобилем (...) совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Уголовное дело по данному факту возбуждено 10 августа 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. 06 сентября 2018 года в отношении П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 15 сентября 2018 года П. объявлен в розыск. 26 сентября 2018 года П. задержан в порядке ст.ст.91,92 и 210 УПК РФ. 27 сентября 2018 года П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 03 месяцев, то есть по 10 ноября 2018 года.

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство старшего следователя следственного отдела по г. Петрозаводску следственного управления Следственного комитета России по Республике Карелия Прилепа А.О. об изменении в отношении П. меры пресечения на заключение под стражу. Срок содержания под стражей П. установлен на 01 месяц 16 суток, то есть по 10 ноября 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого П. – адвокат Переплеснина С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным, подлежащим отмене. Не оспаривая факты неявки П. к следователю по повесткам, утверждает, что он не скрывался от органов следствия, проживал у матери, ухаживал за младшим братом, пока мама была на работе. После звонка отца, ждал приезда сотрудников полиции. Сам позвонить следователю не мог, поскольку его телефон не работал. По мнению автора, судья должен был данные обстоятельства учесть при принятии решения. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства старшего следователя отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Петрозаводска Республики Карелия Зиновик А.С. просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый П. и его защитник-адвокат Переплеснина С.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме. Прокурор Михайлова Н.Б. в выступлении признала судебное постановление законным и обоснованным.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Обоснованность ходатайства старшего следователя об изменении обвиняемому П. меры пресечения на заключение под стражу проверена в судебном заседании с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения подобных ходатайств.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об изменении П. меры пресечения на заключение под стражу.

Необходимость изменения меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении П. судом мотивирована должным образом. Применение иной, более мягкой, меры пресечения невозможно на данном этапе судопроизводства, поскольку, с учетом данных о личности обвиняемого, который, ранее судим, обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение мелкого хищения, холост, источника дохода не имеет, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, сменил без уведомления следователя место жительства, не являлся к следователю по врученным лично повесткам, объявлялся в розыск, имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, П. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

При разрешении ходатайства суд первой инстанции учел все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, и, с учетом всех вышеизложенных данных, обоснованно счел невозможным избрать в отношении обвиняемого иную, более мягкую, меру пресечения.

В представленных материалах имеется достаточно данных об имевших место событиях преступления, и о наличии у органа расследования разумных оснований осуществлять уголовное преследование в отношении П.

Каких-либо сведений о том, что П. страдает заболеваниями, препятствующими его содержанию под стражей, суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции, представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2018 года в отношении П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – адвоката Переплесниной С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ж. Погосян