Решение по делу № 33-8198/2023 от 21.02.2023

Судья: Чертков М. Е.                                                                     дело <данные изъяты>

                                                                                          50RS0<данные изъяты>-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                              03 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мирошкина В.В.,

судей: Данилиной Е.А., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Малахове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова А. В., Мирошкиной К. Н., Филатовой Е. Ю., Малаховой Л. М., Бабасиевой Л. И., Зарудной Э. А., Болотина Б. Ф., Богачева А. В., Шмонина С. Н. к СНТ «Радуга» о признании недействительным решения общего собрания,

по апелляционной жалобе истцов Копылова А. В., Бабасиевой Л. И., Богачева А. В., Шмонина С. Н. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В., объяснения истцов Копылова А.В., Шмонина С.Н., председателя СНТ «Радуга» Игонина К.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с указанным иском к СНТ «Радуга», просили признать недействительным решение внеочередного общего собрания СНТ «Радуга» от <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что <данные изъяты> на совещании членов правления СНТ «Радуга» председатель правления Лазовский Б.Г. сообщил о необходимости проведения внеочередного собрания в срок до 15.11.2021г., и назначил его на 13.11.2021г., однако, 12.11.2021г., своим решением отменил назначенное на 13.11.2021г. собрание, и назначил его на 11.12.2021г.

Накануне собрания, члены правления СНТ провели заседание, на котором приняли решение о переносе времени проведения внеочередного общего собрания на другое, более комфортное время в связи с тем, что общие собрания в СНТ «Радуга» проводятся на открытом воздухе, а прогноз погоды на <данные изъяты> обещал мороз от 14 до 19 градусов.

Однако, <данные изъяты> внеочередное общее собрание членов СНТ «Радуга» состоялось. На нем из 76 членов СНТ присутствовали только 13, представили доверенности еще от 28 членов СНТ, составлен протокол <данные изъяты>. Остальные члены СНТ на собрание не явились, так как не доверять информации о переносе собрания оснований не имелось, ведь ранее оно уже переносилось.

Таким образом, истцы полагают внеочередное общее собрание СНТ «Радуга» от <данные изъяты> проведенным с нарушением процедуры его созыва и проведения, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным решением истцы не согласились, подали апелляционную жалобу, в которой просят указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

     В судебном заседании суда апелляционной инстанции <данные изъяты> истцы Копылов А.В. и Шмонин С.Н., требования иска и доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

     Истцы Мирошкина К.Н., Филатова Е.Ю., Малахова Л.М., Бабасиева Л.И., Зарудная Э.А., Болотин Б.Ф., Богачев А.В., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

При таких обстоятельствах, с учётом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

     В судебном заседании суда апелляционной инстанции <данные изъяты> ответчик в лице председателя СНТ «Радуга» Игонина К.В. подал письменное заявление о признании иска. Устно председатель СНТ «Радуга» Игонина К.В. подтвердил, что признает исковые требования, указав, что последствия признания иска ему понятны. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, заявление о признании иска приобщено к материалам гражданского дела.

     Последствия признания иска ответчику разъяснены, понятны.

     Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

     Статьей 326.1 ГПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 2).

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

     Как следует из материалов дела, Игонин К.В. является председателем правления СНТ «Радуга», в силу пункта 6.18 устава товарищества председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в актуальной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.04.2023г. также указано, что руководителем юридического лица, имеющим право без доверенности действовать от имени товарищества, является председатель товарищества СНТ «Радуга» Игонин К.В.

     Таким образом, единственным органом садоводческого товарищества, имеющим право действовать от имени СНТ «Радуга», является Игонин К.В., поэтому он в силу принципа диспозитивности вправе заявить о признании иска, предъявленного истцами по настоящему делу.

     Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия принимает признание иска ответчиком.

     Согласно положениям ч.2 ст. 326.1 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.326.1, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение.

     Исковые требования Копылова А. В., Мирошкиной К. Н., Филатовой Е. Ю., Малаховой Л. М., Бабасиевой Л. И., Зарудной Э. А., Болотина Б. Ф., Богачева А. В., Шмонина С. Н. к СНТ «Радуга» о признании недействительным решения общего собрания - удовлетворить, признать недействительным решение общего собрания СНТ «Радуга» от <данные изъяты>.

     Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий судья

Судьи