Решение по делу № 33-24050/2023 от 04.07.2023

Судья: Козлова Е.П.                          Дело <данные изъяты> (2-287/2023)

            50RS0<данные изъяты>-21

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Конатыгиной Ю.А.,

судей: Медзельца Д.В., Шмелева А.Л.,

при секретаре Алексееве Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хачатряна Р. А. на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Кудинова А. С. к Хачатрян Р. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

            объяснения Кудинова А.С., представителя Хачатряна Р.А. – Кислицыной Н.В.,

            УСТАНОВИЛА:

Кудинов А.С. обратился в суд с иском к Хачатряну Р.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> в 20 часов 30 минут по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «BMW 1181», государственный регистрационный знак О 901 ОЕ 790, под управлением водителя Кудинова А.С. и автомобилем «ВАЗ-211030», государственный регистрационный знак О 357 КК 33 под управлением водителя Хачатряна Р.А. Хачатрян Р.А., управляя автомобилем «ВАЗ-211030», государственный регистрационный знак О 357 КК 33, <данные изъяты> в 20 часов 30 минут по вышеуказанному адресу нарушил п. 8.1. правил дорожного движения, а именно не убедился в безопасности маневра поворота налево, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем «BMW 1181», государственный регистрационный знак О 901 ОЕ 790 под управлением водителя Кудинова А.С. <данные изъяты> в отношении Хачатряна Р.А. было вынесено постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.14 КоАПРФ с назначением административного наказания в виде штрафа, в размере 500 рублей. <данные изъяты> в отношении Хачатряна Р.А. было вынесено постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.1 2.37 КоАПРФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, в связи с управлением транспортным средством без надлежащего оформления страхового полиса ОСАГО. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль «BMW 1181», государственный регистрационный знак О 901 ОЕ 790, принадлежащий на праве собственности Кудинову А.С., получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хачатряна Р.А., управлявшего автомобилем «ВАЗ-211030», государственный регистрационный знак О 357 КК 33, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты> и протоколами об административном правонарушении <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> и приложениями к ним. Свою вину Хачатрян Р.А. не оспаривал. Кудинов А.С. на момент совершения дорожно – транспортного происшествия имел страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности с САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № ТТТ 7024640896 от <данные изъяты>, период действия с 00 ч. 00 мин. <данные изъяты> по 24 ч. 00 мин. <данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность причинителя вреда Хачатрян Р.А. не была застрахована надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона. <данные изъяты> САО «РЕСО-Гарантия» уведомила Кудинова А.С. о том, что на момент рассматриваемого дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, САО «РЕСО-Гарантия» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения. Хачатрян Р.А. был надлежащим образом извещен, о том, что <данные изъяты> в 9 часов 00 минут будет осуществлен осмотр поврежденного автомобиля «BMW 1181», государственный регистрационный знак О 901 ОЕ 790 совместно с независимым экспертом по адресу: <данные изъяты>, д. Калистово, <данные изъяты>, в случае неявки осмотр состоится в его отсутствие. <данные изъяты> Хачатрян Р.А. лично не присутствовал при осмотре автомобиля «BMW 1181», государственный регистрационный знак О 901 ОЕ 790, поэтому каких либо жалоб и замечаний с его стороны не поступило ни в письменном, ни в устном виде. <данные изъяты> ИП Качаловым А.В. был составлен акт осмотра транспортного средства с указанием механических повреждений автомобиля. <данные изъяты> ИП Качалов А.В. составил экспертные заключение <данные изъяты>-У по определению размера расходов по состоянию на <данные изъяты> на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства «BMW 1181», государственный регистрационный знак О 901 ОЕ 790 регион. В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты>У от <данные изъяты> по определению ущерба причиненного транспортному средству «BMW 1181» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на заменяемые части составляет 1 798 261 руб., рыночная стоимость транспортного средства - 948 517 руб., стоимость годных остатков транспортного средства - 250 314 руб. Расходы на проведение оценки составили 8 000 рублей были оплачены Кудиновым А.С., что подтверждается квитанцией <данные изъяты> от <данные изъяты> и договором <данные изъяты>/Т от <данные изъяты> ИП Качалов А.В. Согласно заключению эксперта <данные изъяты>/У от <данные изъяты> механизм, локализация и характер образования механических повреждений транспортного средства, указанных в акте осмотра транспортного средства от <данные изъяты> «BMW 1181», соответствует сведениям, содержащимся в материалах о дорожно – транспортном происшествии от <данные изъяты> и соответствует обстоятельствам дорожно – транспортного происшествия от <данные изъяты>. Поскольку транспортное средство «BMW 1181», в результате дорожно – транспортного происшествия была не транспортабельна, потерпевший Кудинов А.С. оплатил денежные средства на общую сумму 10 000 рублей на услуги эвакуатора в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место от <данные изъяты>, что подтверждается разовым договором перевозки (эвакуации) нетранспортабельных автомобилей от <данные изъяты> на сумму 10 000руб. квитанцией об оплате от <данные изъяты>, которые следует возместить расходы потерпевшему Кудинову А.С. за оплату услуг эвакуатора. <данные изъяты> Хачатряну Р.А. была направлена претензия, в которой ему было предложено добровольно в срок до <данные изъяты> выплатить общую сумму, в размере 724 203 руб. Материальный ущерб ответчиком не возмещен в полном объеме.

Истец просил взыскать материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 698 203 руб., расходы на составление экспертизы, в размере 8 000 руб., эвакуацию транспортного средства 10 000 руб., расходы на составление искового заявления, в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 10 182 руб.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Кудинова А.С. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Хачатрян Р.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, и, с учетом судебной оценочной экспертизы, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку Хачатрян Р.А. является виновником дорожно – транспортного происшествия, в результате которого автомобилю Кудинова А.С. причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кудинова А.С. установлена, ответчиком не оспорена.

Судебные расходы взысканы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

            Решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Хачатряна Р. А., - без удовлетворения.

            Председательствующий:

            Судьи: