Решение по делу № 1-73/2020 от 25.06.2020

№ 1-73/2020

УИД - 02RS0004-01-2020-000561-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Онгудай 24 августа 2020 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Штанаковой Т.К.

при секретаре Тоновой У.А.

с участием государственных обвинителей:

помощника прокурора Онгудайского района Степанова В.В.

прокурора Онгудайского района Тобоева А.И.

подсудимого Меркинова Э.Е.

защитника, адвоката Саманова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Меркинова Э.Е. , <данные изъяты>, ранее судимого:

-21 июля 2015 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 18 мая 2018 года,

под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меркинов Э.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Меркинов Э.Е., находясь в загоне <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно жеребца рыжей масти возрастом 1,5 лет, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, и носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что его действия для потерпевшего и иных лиц не очевидны, и за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, из загона маральника, путем свободного доступа, погрузив в автомобиль, тайно похитил жеребца рыжей масти возрастом 1,5 лет, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Потерпевший №1

После этого, с похищенным имуществом Меркинов Э.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Предъявленное обвинение Меркинову Э.Е. понятно и он с ним согласен в полном объеме, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе невозможность обжалования приговора, постановленного в особом порядке, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Участники судебного заседания, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется Меркинов Э.Е., относится к категории средней тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования не допущено. Поэтому условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные положениями главы 40 УПК РФ, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому действия Меркинова Э.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При выборе вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семьи.

По материалам уголовного дела в совокупности Меркинов Э.Е. характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит. Сведений о наличии каких-либо тяжелых хронических заболеваниях у подсудимого, его близких родственников суду не представлено.

В действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений с учетом совершения умышленного преступления средней тяжести Меркиновым Э.Е., имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 21 июля 2015 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать явку с повинной, в которой Меркинова Э.Е. добровольно сообщил о преступлении, совершенном им в условиях неочевидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при их проверке на месте, добровольное возмещение причиненного ущерба и принесение извинений потерпевшему.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств так же следует признать полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, уход за отцом, перенесшим тяжелое заболевание – инсульт.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, но по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением условного осуждения, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Меркинова Э.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Меркинову Э.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Меркинова Э.Е. исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Меркинову Э.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – расписку потерпевшего Меркинова Е.М. оставить храниться в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Т.К. Штанакова