Решение по делу № 11-24/2017 от 02.03.2017

Дело №11-24/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Оленев Д.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области от 10 января 2017 года, которым постановлено:

взыскать в солидарном порядке в пользу МУП «Управляющая компания «Север» за период с 01.08.2014 по 10.06.2015 с Ч.Л.П. и Ч.В.Л. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2139 рублей 06 копеек, а также пени 153 рубля 90 копеек, всего в размере 2292 рубля 96 копеек; за период с 11.06.2015 по 19.10.2015 с Ч.Л.П., Ч.В.Л., Оленев Д.Ю. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3305 рублей 76 копеек, пени – 416 рублей 99 копеек, всего 3722 рубля 75 копеек, взыскать в солидарном порядке с Ч.Л.П., Ч.В.Л., Оленев Д.Ю. в пользу МУП «Управляющая компания «Север» госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Управляющая компания «Север» обратилось к мировому судье судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области с иском к Ч.Л.П., Ч.В.Л., Оленев Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность в размере 5444 рублей 82 копейки, а также пени. Просят взыскать за период с 01.08.2014 по 10.06.2015 с Ч.Л.П., Ч.В.Л. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 2139 рублей 06 копеек, пени в размере 153 рублей 90 копеек, за период с 11.06.2015 по 19.10.2016 с Ч.Л.П., Ч.В.Л., Оленев Д.Ю. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 3305 рублей 76 копеек, пени в размере 416 рублей 99 копеек, а также государственную пошлину в размере 400 рублей.

Мировым судьей судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области 10.01.2017 постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Оленев Д.Ю. просит решение мирового судьи отменить, считая его необоснованным и незаконным, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приведены доводы, изложенные в суде первой инстанции, указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> на общем собрании собственников помещений выбрали способ управления многоквартирным домом: «управление управляющей организацией», а именно МУП «Управляющая компания «Север». Кроме того, расчет пеней в размере 416 рублей 99 копеек является ошибочным и не основан на нормах действующего законодательства, регламентирующего взаимоотношения собственников жилых помещений и управляющих организаций. Задолженность, с которой произведен размер пени в сумме 416 рублей 99 копеек, в размере 3305 рублей 81 копейка является образовавшейся задолженностью, которая не могла переходить из месяца в месяц. Кроме того, увеличение размера взыскиваемой неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной ст. 155 Жилищного кодекса РФ, является недопустимым.

Ответчики Ч.Л.П., Ч.В.Л., Оленев Д.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направленные в их адреса заказные письма возвращены с отметками «возврат за истечением срока хранения».

Представитель МУП «Управляющая компания «Север» в судебное заседание не явился. МУП «Управляющая компания «Север» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене либо изменению состоявшегося решения.

    Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником жилого помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п.1 ст.153 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относятся, в том числе, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст.ст.45, 46 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, ответчик Ч.Л.П. является собственником жилого помещения адресу: <адрес>

В соответствии со сведениями поквартирной карточки в указанном жилом помещении зарегистрированы Ч.Л.П. с <данные изъяты> по настоящее время, Ч.Л.П. с <данные изъяты> по настоящее время, Оленев Д.Ю. с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

<данные изъяты> между МУП «УК «Север» и собственниками помещений многоквартирного <адрес>, расположенного на <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом (далее – договор) (л.д.<данные изъяты>), согласно которому МУП «УК «<данные изъяты>» обязалось выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в данном доме, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления данным домом (п.1.1).

Пунктом 5.1., 5.2 договора установлен срок действия договора с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора.

Пунктом 2.2.1. договора установлено, что Управляющая организация производит начисление, сбор и в установленном Правительством РФ порядке перерасчет платежей собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме за жилое помещение.

Согласно пункту 3.4.1 договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем управляющей организации.

Учитывая, что собственники по своему усмотрению выбрали управляющую компанию в лице МУП «УК «Север», договор управления многоквартирным домом сторонами не расторгнут в установленном законом порядке, не оспорен, то мировой судья пришел к верному выводу о том, что МУП «Управляющая компания «Север» на законных основаниях производит начисление, сбор платежей за жилые помещения многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Довод ответчика о том, что собственники многоквартирного дома не выбрали на общем собрании способ управления многоквартирным домом, не подтвержден соответствующими доказательствами, опровергается материалами дела.

Мировым судьей установлены задолженность по оплате содержания и ремонта жилья за период с 01.08.2014 по 10.06.2015 в размере 2139 рублей 06 копеек, которая взыскана солидарно с лиц, проживавших в указанный период в жилом помещении, - Ч.Л.П. и Ч.В.Л., и задолженность за период с 11.06.2015 по 19.10.2016 в размере 3305 рублей 76 копеек, которая также взыскана солидарно с лиц, проживавших в указанный период в жилом помещении, - Ч.Л.П., Ч.В.Л. и Оленев Д.Ю.

В указанной части решение суда не оспаривается, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ проверке в апелляционном порядке не подлежит.

На основании п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ), подлежащей применению с 01.01.2016,. лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неуплатой в установленные сроки платы за содержание и ремонт жилья истцом заявлены требования о взыскании пени с ответчиков Чувашовых за период с 01.08.2014 по 10.06.2015 в сумме 153 рубля 90 копеек, и с Чувашовых и Оленев Д.Ю. за период с 11.06.2015 по 19.10.2016 в сумме 416 рублей 99 копеек.

Указанные суммы пеней взысканы мировым судьей с ответчиков.

Заявляя доводы о наличии ошибок при расчете пеней, в том числе о незаконности начисления пени за весь период исходя из суммы задолженности 3305 рублей 81 копейка, Оленев Д.Ю. свой контррасчет пеней за указанный период не представил.

Заявленная истцом сумма пеней за период с 11.06.2015 по 19.10.2016 не превышает исчисленную в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ исходя из нарастающей суммы задолженности в указанный период пени в сумме 482 рубля 95 копеек, поэтому мировым судьей верно принято решение в пределах заявленных требований о взыскании с ответчиков суммы пеней в сумме 416 рублей 99 копеек,

Мировым судьей с ответчиков Ч.Л.П., Ч.В.Л. и Оленев Д.Ю. взысканы задолженность по оплате содержания и ремонта жилья в сумме 3305 рублей 76 копеек и пени в сумме 416 рублей 95 копеек, рассчитанные за период с 11.06.2015 по 19.10.2016, при этом в решении конечной датой периода расчета задолженности и начисления пеней указано 19.10.2015, что свидетельствует о явкой описке, которая не привела к принятию неправильного решения, поэтому по данному основанию решение изменению не подлежит.

На основании изложенного, решение мирового судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области от 10 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Оленев Д.Ю. - без удовлетворения.

Судья И.Л.Лумпова