Решение по делу № 2а-4385/2017 от 27.11.2017

Дело №2а-4385/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 г.                            г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан- Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Козленко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление начальника ОП № 1 в составе Управления МВД России по г. Улан-Удэ об установлении дополнительного временного административного ограничения в отношении Балдакова А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ обратился в суд с иском к Балдакову А.И. об установлении дополнительного временного административного ограничения в виде обязанности являться 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Требования мотивированы совершением ответчиком в течение года 14 административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок, в период непогашенной судимости.

В судебном заседании представитель административного истца Кокорина Д.Г. доводы заявления поддержала, пояснив, что после установления административного надзора Балдаков А.И. в течение года 14 раз привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, склонен к совершению административных правонарушений, в связи с чем, нуждается в постоянном контроле со стороны сотрудников полиции.

В судебном заседании Балдаков А.И. не возражал против установления в отношении него дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. Суду дополнил, что административный надзор им нарушается в связи с необходимостью нахождения на работе. Постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение административного надзора им не обжалованы.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, исследовав представленные в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Закон N 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Балдаков А.И. приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20.11.2012 г, осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

19.11.2015 г. Балдаков А.И. освобожден по отбытию наказания.

Решением Мухоршибирского районного суда РБ от 11 августа 2015 года в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 6 лет с административным ограничением в виде обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и (или) пребывания для регистрации.

20 ноября 2015 года Балдаков А.И. поставлен на профилактический учет в ОП N 1 УМВД России по г.Улан-Удэ, в отношении него заведено дело административного надзора.

11 августа 2016 г. решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в отношении Балдакова А.И. установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства и (или) пребывания для регистрации 3 раза в месяц.

Также из материалов дела следует, что Балдаков А.И. в период срока административного надзора неоднократно – 03.10.2017 г., 28.09.2017 г., 07.08.2017 г, 06.03.2017 г., 28.02.2017 г. привлекался к административной ответственности по статье 19.24 ч. 1, 3; 20.20 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение правонарушений против порядка управления и административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения, установленных решением Мухоршибирским районным судом РБ от 11.08.2015 г. административных ограничений, за что последний подвергался административному наказанию, личность поднадзорного лица, его поведение, характеризующие данные, суд находит необходимым дополнить административное ограничение в отношении ответчика в виде установления обязанности являться четыре раза в месяц в орган полиции для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-176, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОП № 1 в составе Управления МВД России по г. Улан-Удэ об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Балдакова А.И. удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного лица Балдакова А.И., *** года рождения, уроженца <адрес> дополнительное административное ограничение - обязать являться 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и (или) пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение суда в окончательной форме составлено 30.11.2017 г.

Судья                                                          М.В. Кудряшова