Решение по делу № 2-1778/2017 от 14.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года                                                          г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Будажаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1778/17 по исковому заявлению Гуржапова Ц.Ж. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, с участием представителя истца Котова Л.Е. (доверенность от 15.03.2017), представителя ответчика Лавриной Н.В. (доверенность от 07.07.2016),

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд, просил взыскать с ответчика сумму страховой выплаты ... руб., неустойку из расчета ...% от суммы ... руб. за период с *** по день фактической выплаты; штраф в размере ...% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. и оплату услуг экспертов в размере ... руб., расходы на оплату стоимости нотариальной доверенности в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что 22.01.2017 в г. Улан-Удэ по ул. Октябрьская, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Ц.., и автомобиля «...», государственный знак ..., принадлежащего истцу. Виновным в произошедшем был признан водитель Ц. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерба принадлежащему истцу транспортному средству «...». *** истец обратился за выплатой страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», ответчиком был дан отказ в выплате страхового возмещения. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился в ООО «Динамо-Эксперт». Согласно экспертного исследования стоимость ущерба составила ... руб. Истец 03.04.2017 направил ответчику претензию с требованием произвести оплату страхового возмещения, на что ответа не последовало.

Истец Гуржапов Ц.Ж. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Котов Л.Е., действуя в пределах полномочий, определенных в доверенности, отказался от исковых требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда. В части указанных требований производство по делу прекращено определением суда. Также представитель истца уменьшил требования в части страхового возмещения до ... руб., в части неустойки до ... руб. В остальной части требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Лаврина Н.В. против требований о взыскании суммы страхового возмещения и расходов на оценку возражала, просила уменьшить расходы на оплату услуг представителя, считая их несоразмерными.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом (ст. 3 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 22.01.2017 в г. Улан-Удэ по ул. Октябрьская, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль «...», государственный знак ..., принадлежащий истцу, получил повреждения.

31.01.2017 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Согласно акту о страховом случае от 10.04.2017 случай был признан ответчиком страховым, истцу выплачено страховое возмещение в сумме ... руб. (платежное поручение от 11.04.2017).

Из экспертного заключения ... от 13.03.2017 следует, что стоимость ущерба составляет ... руб. Доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, суду не представлено.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет ... руб. Недоплаченная сумма страхового возмещения в размере ... руб. (в переделах заявленных исковых требований) подлежит взысканию с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оплату независимой оценки в сумме ... руб. в составе убытков.

Учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком в установленный законом срок не была исполнена, за период просрочки платежа подлежит начислению неустойка в размере, установленном п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Требования истца о взыскании неустойки суд находит законными и обоснованными. С ответчика подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных истцом требований в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика подлежат взысканию расходы на оформление доверенности на представителя в сумме ... руб., в также расходы на оплату услуг представителя, определяемые судом в размере ... руб., с учетом количества судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, объема работы представителя, сложности дела, требований разумности.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме ... руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

       РЕШИЛ:

Исковые требования Гуржапова Ц.Ж. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гуржапова Ц.Ж. страховое возмещение в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22.05.2017.

    Судья                                       О.Е. Брянская