Решение по делу № 4А-597/2013 от 11.07.2013

Мировой судья Политова С.В.

Судья Роготнева Л.И.

44а-597-2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 23 августа 2013 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» Сесюнина Сергея Федоровича на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 01 апреля 2013 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 01 апреля 2013 года прекращено производство по делу в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» (далее - ООО «УК «Мой дом») по ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.23-24).

Решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 13 июня 2013 года постановлено: постановление мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 01 апреля 2013 года отменить. Прекратить производство по административному делу в отношении ООО УК «Мой дом» по ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности (л.д.43-44).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 11 июля 2013 года., представитель ООО «УК «Мой дом» С. ставит вопрос об отмене решения Свердловского районного суда г.Перми от 16 июня 2013 года, просит оставить в силе постановление мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г.Перми от 01 апреля 2013 года.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 23 июля 2013 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 16 июня 2013 года подлежащим отмене.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее - КоАП РФ) не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст.30.7 КоАП РФ не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п.2 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», составляет 3 месяца.Таким образом, поскольку факт нарушения п.6.6.3 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы N 4 от 29 января 2008 года, зафиксирован актом от 09 января 2013 года, срок давности привлечения ООО «УК «Мой дом» к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 09 апреля 2013 года.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В нарушение указанных норм 13 июня 2013 года судья районного суда, исследовав вопрос об органе, уполномоченном составлять протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», подтвердив в мотивировочной части решения исследованными доказательствами по делу обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, фактически пришел к выводу о наличии в бездействии ООО «УК «Мой дом» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», в связи с чем отменил постановление мирового судьи от 01 апреля 2013 года, и установив, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу на момент его рассмотрения в Свердловском районном суде г.Перми истек, прекратил производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованном ухудшении правового положения ООО «УК «Мой дом», что влечет отмену решения судьи Свердловского районного суда г.Перми от 13 июня 2013 года. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края от 01 ноября 2007 года № 139-ПК «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «УК «Мой дом» подлежит прекращению по основании., указанному в постановлении мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г.Перми» от 01 апреля 2013 года.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 июня 2013 года отменить.

Производство по делу в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» (далее - ООО «УК «Мой дом») по ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись