Решение от 23.01.2015 по делу № 1-40/2015 от 26.12.2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва                          23 января 2015 г.

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Ларин А.А., единолично,

при секретаре Канивце М.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Поздняковой И.С.,

подсудимого Гаврилова В.С.,

защитника – адвоката Карпеева С.В., представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего адвоката Николаева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гаврилова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты> в должности директора, имеющего среднее образование, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Гаврилов В.С. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гаврилов B.C., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, примерно в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл по адресу: <адрес>, где подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю марки и модели «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), с установленными государственными регистрационными знаками №, имеющим идентификационный номер (№, стоимостью 800 000 рублей, в бензобаке которого на момент хищения находилось 10 литров бензина АИ-95, общей стоимостью 347 рублей, принадлежащий ФИО1 В салоне указанного автомобиля так же находился навигатор марки <данные изъяты>, материальной ценности для Филимонова Ю.В. не представляющий. После чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в целях реализации своего преступного умысла, используя заранее заготовленные приспособления, вскрыл замок водительской двери автомобиля, тем самым обеспечил себе возможность проникнуть в салон автомобиля. Далее, находясь в салоне указанного автомобиля, при помощи неустановленных следствием заранее заготовленных приспособлений, он (Гаврилов B.C.) запустил двигатель указанного автомобиля и скрылся на нем с места совершения преступления, следуя при этом в <адрес>, с целью дальнейшей реализации похищенного автомобиля, однако довести преступление до конца не смог, так как был задержан сотрудниками ОБ ДПС по адресу: <адрес>, с. 7.

Подсудимый Гаврилов В.С. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Гаврилову В.С. обвинения, подсудимый Гаврилов В.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего заявили о согласии с постановлением приговора Гаврилову В.С. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Гаврилову В.С. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Гаврилова В.С. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества в крупном размере.

При изучении личности подсудимого Гаврилова В.С. установлено, что он ранее не судим, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, положительно охарактеризован в судебном заседании своей матерью ФИО2, спортивным тренером ФИО3, представителем организации – работодателя <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Гаврилову В.С., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание обвиняемым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гаврилова В.С., не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого Гаврилова В.С., его молодой возраст, род занятий, положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также принимает во внимание факт нетрудоспособности брата подсудимого, проживающего с супругой и их малолетними детьми совместно с подсудимым Гавриловым В.С., состояние здоровья матери подсудимого, позицию представителя потерпевшего, просившего не назначать подсудимому суровое наказание.

С учётом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого Гаврилова В.С., суд пришел к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как его исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, а также применения к Гаврилову В.С. положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и личности виновного, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому Гаврилову В.С. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, действия Гаврилова В.С. квалифицированы как покушение на кражу, суд назначает наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку Гаврилов В.С. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск к ответчику Гаврилову В.С. о возмещении имущественного вреда в размере 170 347,00 руб., компенсации морального вреда в размере в размере 165 431,72 руб. Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика Гаврилова В.С. расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000,00 руб.

Ответчик Гаврилов В.С. пояснил суду, что признает право истца на возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, компенсацию морального вреда, возмещение расходов на оплату услуг представителя, оставив решение вопроса о размере возмещения ущерба, затрат на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда на усмотрение суда.

Обосновывая исковые требования представитель истца пояснил суду, что в настоящее время истцу не известны точная сумма затрат на производство восстановительного ремонта автомобиля, размер утраты товарной стоимости автомобиля, а также точная сумма страховой выплаты, поскольку оценка стоимости затрат на ремонт не завершена, ремонт автомобиля не производился. Кроме того, как следует из пояснений представителя истца адвоката ФИО4 до настоящего времени истцом оплата услуг представителя до настоящего времени не произведена.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что указанные исковые требования не могут быть рассмотрены в данном уголовном деле, поскольку требуют дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ 15.09.2014, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 91, 92 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ 8 ░░; ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ (░.░. 220);

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №; ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 (░.░. 216-218);

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░.░. 208-212).

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 309 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░