Решение по делу № 2-1015/2020 от 12.05.2020

36RS0001-01-2020-001116-33

Дело № 2-1015/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего Примаковой Т.А.

при секретаре Калаевой Т.А.,

с участием

представителя истца адвоката Дегтярева С.П., действующего на основании ордера № ..... от 05.08.2020 г.,

представителя ответчика ООО Ритуальные услуги «Вечность» и ответчика Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Галина Н.Ю. к ООО Ритуальные услуги «Вечность», Сергеевой О.Н. о взыскании задолженности по арендной плате в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ИП Галин Н.Ю. обратился в суд с иском к ООО Ритуальные услуги «Вечность», Сергеевой О.Н. о взыскании задолженности по арендной плате в солидарном порядке и с учетом уточнения исковых требований в окончательном виде просил взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды №8-27/2020 от 01.01.2020 г. за период январь-май 2020 г. в размере 210276, 82 руб., неустойку за просрочку внесения постоянной части арендной платы за период с 11.01.2020 г. по 30.04.2020 г. в размере 25662,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4587 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец ИП Галин Н.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истца адвокат Дегтярев С.П. уточненные исковые требования своего доверителя поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить их.

Представитель ответчика ООО Ритуальные услуги, ответчик Сергеева О.Н. уточненные исковые требования признала в полном объеме, просила снизить расходы на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО Ритуальные услуги «Вечность» и ответчик Сергеева О.Н. признала иск добровольно, что выражено в письменном заявлении, адресованном суду. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку такое решение не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки в солидарном порядке, т.к. эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд считает, что требования ИП Галина Н.Ю. основаны на законе, обоснованы и поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ИП Галиным Н.Ю. понесены издержки, связанные с оплатой юридических услуг, перечень которых изложен в заявлении, к которому приложены доказательства, подтверждающие фактическое несение издержек на сумму 30000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представленные ИП Галиным Н.Ю. доказательства факта несения судебных расходов суд признает допустимыми и достаточными, достоверно подтверждающими факт несения судебных расходов по конкретному гражданскому делу.

Размер судебных расходов по оплате услуг представителя за подготовку документов для предъявления в суд, участие в судебном заседании 06.08.2020 г. и 12.08.2020 г. в размере 30000 руб. суд считает завышенными и подлежащими снижению до общей суммы 21000 рублей, полагая, что такой размер отвечает принципам разумности и справедливости, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, в том числе незначительный объем работы представителя в судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4587 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 56-57, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО Ритуальные услуги «Вечность» (ИНН 3661086010) и Сергеевой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ........., задолженность по арендной плате по договору аренды №8-27/2020 от 01.01.2020 г. за период январь-май 2020 г. в размере 210276, 82 руб., неустойку за просрочку внесения постоянной части арендной платы за период с 11.01.2020 г. по 30.04.2020 г. в размере 25662,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4587 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 21000 руб., а всего 261526 (двести шестьдесят одна тысяча пятьсот двадцать шесть) руб. 72 коп.

В остальной части отказать истцу во взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Примакова

Мотивированное решение составлено 19.08.2020 года