Решение по делу № 12-1163/2023 от 20.09.2023

12-1163/23

50RS0№-50

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                       23 октября 2023 года

Судья Красногорского городского суда <адрес> Зарецкая С.П.,

рассмотрев жалобу на постановление консультанта ТО № УРАТК МТД и МО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта ТО № УРАТК МТД и МО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Он не имеет статус индивидуального предпринимателя, не состоит в трудовых отношениях и не является работником (водителем) юридического лица, автомобиль не используется в качестве легкового такси, его назначение как такси не определено разрешением, поэтому он не может нести ответственность по ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлен, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем суд считает возможным продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя.

Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут по адресу: <адрес>, являясь водителем транспортного средства марки Ravon R4 г.р.з. М746ВМ799, не зарегистрированный в установленном законом порядке, осуществлял перевозку пассажиров и багажа с отсутствием в салоне автомашины информации о полном или сокращенном наименовании, адресе и номере контактных телефонов фрахтовщика, номере выданного фрахтовщику разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси, сроке действия указанного разрешения, наименовании органа, выдавшего указанное разрешение, о тарифах за пользование легковым такси, чем нарушил требования п.91 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере одной тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N112 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее Правила).

Названные Правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе, требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Исходя из приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что на момент проверки водитель ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем или представителем юридического лица, осуществляющего деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, либо состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, то есть специальным субъектом вмененного правонарушения.

Таким образом, наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа определяет назначение автомобиля как транспортного средства, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения.

В этой связи, учитывая, что ФИО1 разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа не имеет, то назначение его транспортного средства как транспортного средства, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, не определено, а поэтому он не может нести ответственность по ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ, поскольку не является субъектом административного правонарушения.

В соответствии с п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случаях, когда в процессе осуществления предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица допускаются нарушения иных правил и норм, ответственность за которые предусмотрена другими нормами КоАП РФ, в том числе главы 14, или законом субъекта Российской Федерации, действия лица надлежит квалифицировать по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ и той норме КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, которая устанавливает административную ответственность за иное правонарушение.

Сведений о том, что ФИО1 привлекался к ответственности по ч. 1 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, в материалах дела отсутствует.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление консультанта ТО № УРАТК МТД и МО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7, 24.5 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление консультанта ТО № УРАТК МТД и МО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- отменить.

На основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Красногорский городской суд.

          Судья                                                                                    С.П. Зарецкая