Решение по делу № 12-261/2010 от 10.08.2010

к делу № 12-261/10

Майкопский городской суд Республики Адыгея

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2010 года                                       г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда РА Середа А.Н., с участием помощника прокурора г. Майкопа Арудовой Е.В. представителя административной комиссии администрации МО «Город Майкоп» Картошева И.Ю.

рассмотрев протест прокурора г. Майкопа на постановление по делу об Административном правонарушении № 2320-10-ОСК от 14.07.2010 года в отношении Парового Кирилла Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Майкопа опротестовал в Майкопский городской суд постановление по делу об Административном правонарушении №-ОСК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Парового К.С.

В обосновании протеста указав, что ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия             <адрес> привлекла к административной ответственности Парового К.С. по ч.5 ст. 21 Закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях», по факту оставления строительного мусора (шифер, кирпич) на территории, прилегающей к живому дому, в виде штрафа в размере 100 рублей. Полагает данное постановление незаконным и подлежащим отмене и направлении на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав помощника прокурора Арудову Е.В., представителя административной комиссии МО «<адрес>» Карташева И.Ю., изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При исследовании административного материала установлено, что в нарушении                 ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ Паровой К.С. не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

          При таких обстоятельствах постановление административной комиссии вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, что влечет отмену постановления о привлечение к административной ответственности, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

          С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

          Протест прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении №-ОСК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Парового Кирилла Сергеевича - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №-ОСК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Парового Кирилла Сергеевича отменить, материалы дела направить в административную комиссию МО «<адрес>» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней.

               Судья                              А.Н. Середа