Решение по делу № 2-714/2016 от 20.06.2016

дело № 2-714/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское

Карымского р-на

Забайкальского края 19 июля 2016 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гольц Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Пеко» (далее – ООО «ТК ПЕКО») к Попову А.В. о возмещении ущерба, причинённого работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

ООО «ТК ПЕКО», от имени которого на основании доверенности действует Стрепина Н.Ю., обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 16.11.2015 между ООО «ТК ПЕКО» и Поповым А.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Попов А.В. с 16.11.2015 работал в ООО «ТК ПЕКО» в должности торгового представителя. Одновременно с заключением трудового договора ООО «ТК ПЕКО» с Поповым А.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с должностной инструкцией торгового представителя ООО «ТК ПЕКО» торговый представитель собирает заявки на поставку товара работодателя от покупателей, подписывает договоры поставки товара от имени и за счёт работодателя, получает по доверенностям работодателя, доставляет и сдаёт денежные средства покупателей за поставленный товар в кассу работодателя в сроки, установленные договорами поставки и указаниями работодателя, ежедневно сдаёт использованные доверенности, получает новые. Вместе с тем, возложенные на него трудовые обязанности Попов А.В. не исполнил, допустив присвоение денежных средств на общую сумму 37644 рубля 35 копеек, что установлено в результате проведённой ООО «ТК ПЕКО» служебной проверки. Однако в добровольном порядке Попов А.В. возместил лишь 14556 рублей, отказавшись от возмещения ущерба в размере 23088 рублей 35 копеек. Учитывая изложенное, просило взыскать с Попова А.В. в пользу ООО «ТК ПЕКО» причинённый работодателю при исполнении трудовых обязанностей материальный ущерб в размере 23088 рублей 35 копеек, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 892 рубля 65 копеек.

В судебное заседание истец – ООО «ТК «ПЕКО», будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания не просил, представитель ООО «ТК ПЕКО» Стрепина Н.Ю. направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, поддержав заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик Попов А.В. в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по имеющемуся в распоряжении суда адресу: <адрес>, в соответствии с полученными судом сведениями адресату неоднократно оставлялись извещения о необходимости получения судебной корреспонденции, однако таковая им получена не была, при этом срок её хранения истёк, в связи с чем судебная корреспонденция возвращена отправителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая приведённую норму и установленные обстоятельства, суд полагает ответчика Попова А.В. надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь частями 4 и 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца – ООО «ТК ПЕКО» и ответчика Попова А.В.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно статье 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечёт за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

Как следует из статьи 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

В соответствии со статьёй 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 241 ТК РФ за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из статьи 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со статьёй 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причинённого ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (пункт 4).

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причинённого ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинён в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечён к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ) (пункт 8).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, приказом ООО «ТК ПЕКО» от 16.11.2015 № № Попов А.В. принят на работу в ООО «ТК ПЕКО» на должность торгового представителя.

16.11.2015 между ООО «ТК «ПЕКО» и Поповым А.В. заключен трудовой договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого Попов А.В. принят на работу в ООО «ТК «ПЕКО» на должность торгового представителя.

Согласно пункту 5.1.1 трудового договора, заключенного между ООО «ТК ПЕКО» и Поповым А.В. 16.11.2015, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, установленные трудовым договором и должностной инструкцией.

В силу пункта 9.1 трудового договора, заключенного между ООО «ТК ПЕКО» и Поповым А.В. 16.11.2015, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, а также причинения работодателю материального ущерба работник несёт дисциплинарную, материальную ответственность согласно трудовому законодательству Российской Федерации.

Как следует из должностной инструкции торгового представителя (агента) ООО «ТК «ПЕКО», утверждённой руководителем ООО «ТК ПЕКО» 16.11.2015 и подписанной Поповым А.В. в подтверждение его ознакомления с ней, работа торгового представителя (агента) с клиентами включает в себя выполнение следующих обязанностей: сбор заявок покупателей на поставку товара работодателя, подписание договоров поставки товара от имени и за счёт работодателя, получение от покупателей, доставка и сдача денежных средств за поставленный товар в кассу работодателя в сроки, установленные договорами поставки и указаниями работодателя (п. 2 параграфа 2 «Должностные обязанности»), в обязанности торгового представителя (агента), кроме того, входит сверка задолженности и расчётов, ежедневная сдача использованных доверенностей, получение новых и сдача неиспользованных доверенностей при увольнении (пункт 4 параграфа 2 «Должностные обязанности»), обязательная сдача денежных средств, полученных работником от клиентов за поставленный товар, в кассу работодателя в день их получения от клиентов (пункт 6 параграфа 2 «Должностные обязанности»).

16.11.2015 между ООО «ТК ПЕКО» и Поповым А.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с условиями которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (пункт 1).

На основании докладных начальника отдела по работе с дебиторской задолженностью ООО «ТК ПЕКО» Каблуденко С.А. от 16.05.2016 о выявленных фактах присвоения торговым представителем ООО «ТК ПЕКО» Поповым А.В. денежных средств, полученных им на основании доверенностей, выданных работодателем, приказом ООО «ТК ПЕКО» от 16.05.2016 № № назначено проведение служебной проверки, в соответствии с заключением которой от 09.06.2016 установлено присвоение торговым представителем ООО «ТК ПЕКО» Поповым А.В. денежных средств, полученных им от клиентов на основании доверенностей, выданных работодателем, и подлежавших сдаче в кассу работодателя, в размере 37644 рубля 35 копеек, частично возмещённых Поповым А.В. в размере 14556 рублей.

По выявленному факту работодателем – ООО «ТК ПЕКО» у работника Попова А.В. затребовано письменное объяснение, в котором 20.05.2016 Попов А.В. указал на присвоение денежных средств работодателя ввиду внезапно возникших финансовых трудностей с намерением последующего их возврата.

В соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, являющимся приложением № 1 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85, к числу таких должностей относятся, в том числе, экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учёт, выдачу, транспортировку материальных ценностей, к числу работ работы по расчётам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчётов).

При таких обстоятельствах, заключение ООО «ТК ПЕКО» 16.11.2015 с Поповым А.В. договора о полной индивидуальной материальной ответственности правомерно.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение отсутствия вины в причинении ущерба, причинения работодателю ущерба в меньшем размере или его возмещение на момент рассмотрения гражданского дела судом ответчиком Поповым А.В., вопреки положениям статьи 12 и части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которым в соответствии с принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования в данной части в объёме, испрашиваемом истцом – ООО «ТК ПЕКО», подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом – ООО «ТК ПЕКО» уплачена государственная пошлина в размере 892 рубля 65 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 10.06.2016 № №.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ответчика Попова А.В. в пользу истца – ООО «ТК ПЕКО» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 892 рубля 65 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ТК ПЕКО» удовлетворить.

Взыскать с Попова А.В. в пользу ООО «ТК ПЕКО» в счёт возмещения ущерба, причинённого работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей, 23088 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 892 рубля 65 копеек, всего 23981 рубль.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 25.07.2016.