Решение по делу № 72-1630/2018 от 09.11.2018

Судья Дорошенко В.С. Дело № 72-1630/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2018 года жалобу защитника Кстромина С.А. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Первоуральск, г. Ревда, Шалинском и Нижнесергинском районах Свердловской области от 25 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верх-Иестского районного суда г. Екатеринбурга от 04 сентября 2018 года, ООО «Евросеть- Ритейл» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В жалобе защитник просит об отмене состоявшихся по делу решений, указывая на нарушение прав юридического лица при проведении мероприятий по контролю.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Костромина С.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.

Требования к знаку о запрете курения предусмотрены Приказом Минздрава России от 12.05.2014 N 214н "Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения".

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Евросеть-Ритейл» к ответственности явилось нарушение им требований к знаку о запрете курения на объектах: «Дворец связи» (г. Екатеринбург, ул. Ленина, 38а), салон связи «Евросеть» (г. Екатеринбург, ул. Сиреневый бульвар,2). Так, на первом объекте для обозначения места, где курение табака запрещено, используется знак неустановленного образца; на втором объекте на одних дверях такой знак отсутствует, на других - выгорел на солнце. В подсобном помещении салона связи знак о запрете курения отсутствует.

Данный факт был установлен по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной должностными лицами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Первоуральск, г. Ревда, Шалинском и Нижнесергинском районах Свердловской области в период с 29 августа по 25 сентября 2017 года на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Признавая постановление должностного лица о привлечении ООО «Евросеть-Ритейл» законным и обоснованным, судья районного суда нарушений порядка проведения мероприятий по контролю не усмотрел, указав в решении, что уведомление общества о проведении внеплановой проверки произведено 29 августа 2017 года, до её фактического начала 25 сентября 2018 года.

При этом судья не учел того, что в соответствии распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области начало срока проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Евросеть-Ритейл» определено с 29 августа 2017 года

Согласно ч.16 ст. 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что уведомление юридического лица о предстоящей проверке направлено почтовым отправлением и получено им после начала проверки (л.д. 93,94). При этом извещение общества о начале проверки через его сотрудников не может быть признано надлежащим, так как такой порядок законом не предусмотрен.

Как предусмотрено п.1 ч.2 ст. 20 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая, что срок уведомления общества о проведении проверки административным органом нарушен, доказательства, полученные в рамках такой проверки, не могут быть использованы по делу об административном правонарушении.

Кроме того, факт вменяемого обществу нарушения, ничем объективно не подтвержден, поскольку несоответствие знака о запрете курения предъявляемым требованиям либо его отсутствие в момент проверки с использованием технических средств не зафиксировано, указания на их применение в протоколе об административном правонарушении также не имеется (л.д.71), фотоматериалы в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Первоуральск, г. Ревда, Шалинском и Нижнесергинском районах Свердловской области от 25 января 2018 года и решение судьи Верх-Иестского районного суда г. Екатеринбурга от 04 сентября 2018 года в отношении ООО «Евросеть- Ритейл» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Судья