Решение по делу № 22-674/2022 от 04.02.2022

    Судья первой инстанции - Иванов Д.В.                                       № 22-674/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года                                                                            г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Цариевой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Молчановой О.Ю.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

защитника осужденного Сергеева С.С. - адвоката Алтаева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зверева А.В., в защиту интересов осужденного Сергеева С.С., на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 12 января 2022 года, которым

    Сергеев С.С. , (данные изъяты) судимый:

    21 июня 2003 года (данные изъяты) городским судом Иркутской области (с учетом постановления (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 2 июля 2012 года) по ч. 1 ст. 105, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 13 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 30 мая 2014 года освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 25 дней;

    26 июня 2015 года (данные изъяты) городским судом Иркутской области по п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 22 января 2018 года освобожден условно-досрочно на 1 год 27 дней. По решению того же суда установлен административный надзор на 8 лет;

- осужден по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года №65-ФЗ) к наказанию в 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением на условно осужденного обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно их предписанию.

Испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Засчитано в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено ее отменить.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

          Заслушав мнения защитника осужденного Сергеева С.С. - адвоката Алтаева П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Пашинцевой Е.А., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сергеев С.С. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено 19 июня 2021 года не позднее 21 часа 10 минут в г. Ангарске, Иркутской области, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

         В апелляционной жалобе адвокат Зверев А.В. не согласен с приговором суда.

         Считает, что судом не учтены все смягчающие по делу обстоятельства, а также назначен слишком большой срок дополнительного наказания.

    Отмечает, что Сергеев С.С. имеет на иждивении двоих детей, в связи с чем семье будет тяжело долгое время обходиться без транспортного средства.

    С учетом изложенного, адвокат Зверев А.В. просит приговор в отношении Сергеева С.С. изменить, снизить срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Зверева А.В. старший помощник прокурора г. Ангарска Иркутской области Берсенева С.Г. приводит мотивы, по которым считает доводы апелляционной жалобы адвоката несостоятельными, приговор суда полагает законным, обоснованным и мотивированным, назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Сергеева С.С. - адвокат Алтаев П.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил об их удовлетворении.

        Прокурор Пашинцева Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, высказалась о справедливости приговора и оставлении его без изменения.

Изучив представленные материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к их удовлетворению не находит.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Сергеева С.С. в содеянном, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, полученными в установленном законом порядке, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и по существу в апелляционной жалобе не обжалуются.

Действия осужденного Сергеева С.С. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, выводы суда в данной части также надлежащим образом мотивированы, основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений процессуальных прав осужденного Сергеева С.С. при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы адвоката Зверева А.В. о несправедливости назначенного наказания Сергееву С.С., вследствие его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Суд первой инстанции при назначении осужденному Сергееву С.С. наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При назначении наказания Сергееву С.С. судом в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и те, на которые ссылается адвокат Зверев А.В. в своей апелляционной жалобе, такие как: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1      ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, беременность супруги и помощь в уходе за ее родственником.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно учел рецидив преступлений.

С учетом изложенного и вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Зверева А.В., все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при рассмотрении дела и решении вопроса о виде, размере наказания.

При назначении наказания суд первой инстанции не установил в судебном заседании наличие достаточной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Сергееву С.С. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание осужденному Сергееву С.С., суд с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к выводу о возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания, несвязанного с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, однако с применением дополнительного наказания с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Назначая Сергееву С.С. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 3 года, суд в приговоре свои выводы мотивировал и суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Таким образом, наказание осужденному Сергееву С.С., как основное, так и дополнительное, как по виду, так и по размеру, назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ, и является соразмерным содеянному, соответствует требованиям закона, в том числе, требованиям справедливости. Оснований считать, что суд вынес несправедливый приговор, назначив чрезмерно суровое наказание, в том числе и срок дополнительного наказания, как на это ссылается в своей апелляционной жалобе адвокат Зверев А.В., у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводу апелляционной жалобы адвоката Зверева А.В. дополнительное наказание назначено также справедливо, соразмерно содеянному и в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ.

Ссылку прокурора в судебном заседании апелляционной инстанции на допущенную техническую ошибку в описательно - мотивировочной части приговора об отсутствии судимости у подсудимого и сведений о привлечении к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает технической опиской, которая не влияет на выводы суда о наказании и не влечет за собой снижения наказания, как основного, так и дополнительного, назначенного Сергееву С.С. судом первой инстанции.

Существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, удовлетворению она не подлежит.

      Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

                  Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 12 января 2022 года в отношении Сергеева С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зверева А.В. оставить без удовлетворения.

         Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции              (г. Кемерово), через Ангарский городской суд Иркутской области, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

         Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                    Цариева Н.А.