Решение по делу № 2-210/2023 (2-2899/2022;) от 30.11.2022

Дело № 2-210/2023

УИД 34RS0003-01-2022-004105-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года                                                                                   город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции государственного жилищного надзора <адрес> к ФИО1, ООО «Новый дом» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного жилищного надзора <адрес> (далее Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

        В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> между собственниками многоквартирного <адрес> и ООО "НОВЫЙ ДОМ" заключен договор управления многоквартирным домом, на основании решения собственников помещений, принятого на общем собрании и оформленного протоколом № от <ДАТА>. Сведения об управлении многоквартирным домом № по <адрес> внесены в реестр лицензий <адрес> управляющей организацией ООО "НОВЫЙ ДОМ" (ИНН № на основании решения инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от <ДАТА>. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> № от <ДАТА>, общее собрание собственников помещений проведено в форме очного голосования. Как следует из протокола, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес>, составляет 2528,2 кв.м. Участвовало - 56 собственников, обладающие 1562,10 голосов, что составляет 61,79 % от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного <адрес> собрание собственников помещений в многоквартирном доме признано правомочным. Председателем собрания избран его инициатор ФИО1, являющаяся собственником помещения – <адрес> многоквартирного <адрес>. <ДАТА> в адрес Инспекции из отдела полиции № Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> поступило постановление дознавателя ОД ОП № УМВД РФ по Волгограду от <ДАТА> № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, согласно которому основанием для возбуждения уголовного дела являются заявления жителей многоквартирного дома, зарегистрированные в КУСП ОП-7 № от <ДАТА>, содержащие достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 327 Уголовного Кодекса РФ. В ходе процессуальной проверки установлено, что неустановленное лицо, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, изготовило протокол от <ДАТА> общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>. С учетом изложенного, протокол общего собрания собственников многоквартирного <адрес> по выбору в качестве управляющей организации ООО "НОВЫЙ ДОМ" сфальсифицирован.

        Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать недействительным решение общего собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом общего собрания № от <ДАТА>.

        Представитель истца Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

        Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в рамках рассмотрения дела представлено письменное заявление, согласно которому с требованиями искового заявления категорически не согласна, нарушений действующего законодательства при проведении собрания не было, просила применить срок исковой давности.

        Представитель ответчика ООО "Новый дом» ФИО4 в судебном заседании заявление о применении сроков исковой давности поддержала, просила в иске отказать в виду истечения двухгодичного срока с момента проведения собрания.

        На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        По смыслу статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

        В статье 45 Жилищного кодекса РФ закреплен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, устанавливающий, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно при наличии кворума и надлежащего сообщения (уведомления) о проведении общего собрания.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

        Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

        Пунктом 4 ч.2 ст.44 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается собственником помещений в многоквартирном доме на их общем собрании.

        Согласно части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

        Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации) голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> очной форме проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом № от <ДАТА>, в частности в рамках указанного общего собрания собственниками был выбран способ управления многоквартирным домом ООО «Новый дом».

Согласно протокола № от <ДАТА> общее собрание было правомочно (имело кворум) принимать решения, поскольку в нем приняли участие собственники помещений, обладающие 1562,10 кв.м. голосами, что составило 61,79% от общего количества голосов собственников помещений 2528,2 кв.м.

Как усматривается протокола собрания, его инициатором была ФИО1 (собственник <адрес> указанном доме), протокол подписан председателем ФИО1 и секретарем ФИО5

    В обоснование исковых требований Инспекция ссылается на то, <ДАТА> в адрес Инспекции из отдела полиции № Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> поступило постановление дознавателя ОД ОП № УМВД РФ по Волгограду от <ДАТА> № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, согласно которому основанием для возбуждения уголовного дела являются заявления жителей многоквартирного дома, зарегистрированные в КУСП ОП-7 № от <ДАТА>, содержащие достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 327 Уголовного Кодекса РФ.

В ходе процессуальной проверки установлено, что неустановленное лицо, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, изготовило протокол от <ДАТА> общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1, ООО «Новый дом» заявлено о пропуске Инспекцией срока исковой давности по заявленным требованиям.

Инспекция государственного жилищного надзора <адрес> является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор на территории <адрес>.

Органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, и о признании договора управления данным домом недействительным (ч.12 ст. 20 ЖК РФ).

Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не определен, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

На основании п.5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

По смыслу приведенных положений, право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, закон связывает с выявлением указанных нарушений.

На основании изложенного, шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Данная позиция отражена и в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА> (вопрос N 5), Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст.7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч.6 ст.46 данного Кодекса; шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения, подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Между тем, в рамках рассматриваемого дела проверка государственным жилищным надзором не проводилась.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <ДАТА> N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> (вх.№Ж-0173-002) в адрес Инспекции поступило заявление от имени ФИО1, согласно которому она никогда собрания по выбору управляющей компании ООО «Новый Дом» не инициировала, не проводила, и в протоколе общего собрания № <ДАТА> подпись за председателя принадлежит не ей.

Также указанное заявление ФИО1 было направлено адрес прокуратуры <адрес>.

<ДАТА> указанные выше заявления направлены Инспекцией в адрес УМВД России по <адрес>.

<ДАТА> ОП № УМВД России по <адрес> в адрес Инспекции направлен запрос, из которого следует, что на основании ч..4 ст. 13 ФЗ «О полиции» и в связи с проводимой процессуальной проверкой, в ОП № УМВД России по <адрес> зарегистрирован КУСП за № от <ДАТА> по факту фальсификации подписей в протоколе общего собрания жителей многоквартирного <адрес>, который был представлен Инспекцией ООО «Новый Дом» (протокол № от <ДАТА>). В целях полного и объективного рассмотрения данного материала проверки и в дальнейшем принятия законного и обоснованного решения по данному факту необходимо проведения почерковедческой экспертизы, для чего Инспекции необходимо направить оригинал вышеуказанного протокола общего собрания.

В свою очередь, Инспекция <ДАТА> в ответ на запрос сообщила, что оригинал протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от <ДАТА> в Инспекцию не поступал, в связи с чем представить его невозможно.

Как следует из материалов уголовного дела №, <ДАТА> был допрошен представитель Инспекции ФИО6

В материалах дела также содержатся повторный запрос ОП № УМВД России по <адрес> от <ДАТА> направленный в адрес Инспекции, и полученный, согласно штемпеля <ДАТА>. Из данного запроса следует, что в производстве дознавателя ОД ОП-7 УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное <ДАТА> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ по факту подделки протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от <ДАТА>. На основании ст.13 ФЗ «О полиции», а также в рамках расследования данного уголовного дела Инспекции необходимо представить в адрес ОП-7 УМВД России по <адрес> оригинал протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от <ДАТА>, а в случае его отсутствия копию протокола, с копией заявления лица, о внесении изменений в реестр лицензий <адрес>. Запрашиваемые документы необходимы для проведения дальнейших процессуальных действий в рамках уголовного дела.

Ответа на указанный запрос в материалах уголовного дела отсутствует.

Таким образом, еще на момент поступления заявления ФИО1 в адрес Инспекции, получения запроса из ОП № УМВД России по <адрес> от <ДАТА>, допроса представителя Инспекции в рамках уголовного дела №, инспекция была осведомлена о факте изготовления неустановленным лицом в неустановленном месте протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от <ДАТА>.

Таким образом, Инспекция не была лишена возможности получить копию постановления о возбуждении уголовного дела ранее ноября 2022 года.

Сам факт получения постановления о возбуждении уголовного дела в ноябре 2022 года, не свидетельствует о том, что о факте нарушений, допущенных при проведении собрания Инспекция узнала лишь из постановления о возбуждении уголовного дела, при этом, с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным Инспекция имела возможность обратиться в суд в течение шести месяцев, со дня, когда стало известно о выявлении нарушений.

Вместе с тем, в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>, в <адрес> от <ДАТА>, оформленного протоколом общего собрания № от <ДАТА>, Инспекция обратилась лишь <ДАТА>, то есть по истечении двухлетнего срока.

В материалы дела также поступило заявление от имени ответчика ФИО1, согласно которому нарушения требований действующего законодательства при проведении собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от <ДАТА> не допущено.

Ссылки истца на нарушения созыва, проведения общего собрания, отсутствия кворума не имеют правового значения при установленном факте пропуска срока исковой давности, о восстановлении которого в ходе рассмотрения дела истцом не было заявлено.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований инспекции государственного жилищного надзора <адрес> (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №), ООО «Новый дом» (ИНН №) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом общего собрания № от <ДАТА>, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья                                                                                    Л.В. Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>