Решение от 15.03.2022 по делу № 2-391/2022 (2-7482/2021;) от 22.10.2021

2-391/2022 (2-7482/2021)

56RS0018-01-2021-010086-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                       15 марта 2022 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Федотовой A.Л.,

с участием истца Свистуновой В.А., представителя истца Когадий Т.В.,

представителя ответчика Яфарова А.А.,

представителя третьего лица ООО «Технотранс» Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свистуновой В. А. к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства, признании одностороннего акта приема-передачи объекта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Свистунова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что приобрела квартиру по адресу: ..., на основании договора участия в долевом строительстве N от ..., договора уступки права требования на ... от ... Свистунова В.А. исполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры в размере ... рублей. Ответчик обязался передать истцу квартиру в срок не позднее ..., однако квартира не передана до настоящего момента. Застройщик постоянно переносит срок передачи квартиры, требования истца ответчиком игнорируются. ... истцом составлен лист осмотра квартиры, выявлены недостатки. ... застройщиком принята претензия от ... с требованиями истца устранить указанные в листе осмотра квартиры недостатки, однако недостатки устранены не были. ... ответчик направил в адрес истца односторонний акт приема-передачи объекта капитального строительства от ... к договору участия в долевом строительстве N от ... Указанный акт истцом не получен.

С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства в размере 483 813 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 241 906,5 рублей. Признать акт передачи объекта капитального строительства от ... к договору участия в долевом строительстве N от ... недействительным.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Оренпласт», ООО «ЖилСтройСити», ООО УК «Любимый квартал», ООО «Технотранс».

Представители третьих лиц ООО «Оренпласт», ООО «ЖилСтройСити», ООО УК «Любимый квартал», ООО «Компания «Дискавери» в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Свистунова В.А., её представитель Когадий Т.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали с учетом уточнений.

Представитель ответчика Яфаров А.А., представитель третьего лица ООО «Технотранс» Попова А.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании против иска возражали, просили отказать.

Заслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ОАО «Управление капитального строительства» (застройщик) и ООО «Компания «Дискавери» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением генподрядчика и других лиц выполнить строительство ... жилого ... офисными помещениями на первом этаже в микрорайоне ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, который, в свою очередь, обязуется оплатить и принять объект долевого строительства (л.д. 6).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что срок передачи квартир и нежилых помещений застройщиком участнику производится в срок не позднее ...

Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником застройщику, составляет ... рублей (п. 3.1 договора).

... между АО «УКС»» (застройщик) и ООО «Компания «Дискавери» заключено дополнительное соглашение N к договору участия в долевом строительстве N от ..., согласно которому срок передачи квартир и нежилых помещений застройщиком участнику производится в срок не позднее ... (л.д. 11).

... между АО «СЗ «УКС» (застройщик) и ООО «Компания «Дискавери» заключено дополнительное соглашение N к договору участия в долевом строительстве N от ..., согласно которому срок передачи квартир и нежилых помещений застройщиком участнику производится в срок не позднее ... (л.д. 12)

... между ООО «Компания «Дискавери» (цедент) и Свистуновой В.А. (цессионарий) заключен договор N уступки прав требований на квартиру по договору N от ... участия в долевом строительстве (далее по тексту договор цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве N от ... (л.д. 13).

По договору N от ... участия в долевом строительстве ... жилого ... офисными помещениями на первом этаже в микрорайоне ... застройщик обязан передать цеденту после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, находящуюся в указанном объекте ... (пп. 1.3 договора цессии).

Согласно п.п. 1.5 договора цессии срок окончания строительства – ... Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства не позднее ... Гарантийный срок для квартиры, за исключением инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, устанавливается равным пяти годам. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет три года.

Пунктом 2.2 договора цессии предусмотрено, что цессионарий производит оплату передаваемых по договору прав требований в части ... размере ... рублей.

Справкой ООО «Компания «Дискавери» от ... подтверждается, что Свистуновой В.А. приобретена по договору уступки прав требований N от ... ..., находящаяся на ... этаже ... жилого ... офисными помещениями на первом в микрорайоне .... Произведена оплата квартиры в полном объеме в размере ... рублей, из которых ... рублей – за счет собственных денежных средств, ... рублей – за счет денежных средств, предоставленных Государственным сертификатом на материнский капитал (л.д. 20, 78, 79).

... АО «СЗ «УКС» направило в адрес Свистуновой В.А. уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности застройщика к плановой передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства с ... по ... включительно.

Указанное уведомление не получено Свистуновой В.А., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д. 54) и не оспаривалось ею в ходе судебного разбирательства. При рассмотрении дела установлено, что уведомление получено истцом ... (л.д. 90).

Распоряжением инспекции Государственного строительного надзора Оренбургской области от ... утверждено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства – «... офисными помещениями на первом этаже в ...» (л.д. 93).

Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от ... многоквартирному дому, расположенному на территории ..., земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала N, присвоен адрес: ....

... застройщиком АО «СЗ «УКС» подписан односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве N от ..., по условиям которого застройщик подтверждает, что квартира N во введенном в эксплуатацию жилом доме по адресу: ..., находится в надлежащем состоянии, соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам. Сообщение о готовности объекта к передаче отправлено участнику долевого строительства ... заказным письмом с уведомлением о доставке, РПО N. Застройщик констатирует уклонение участника долевого строительства от принятия квартиры.

Односторонний акт приема-передачи направлен Свистуновой В.А. ... заказным письмом, однако не получен последней, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании ..., следует, что односторонний акт приема-передачи от ... получен Свистуновой В.А. лишь ... (л.д.66).

По состоянию на ... право собственности истца Свистуновой В.А. на квартиру N по адресу: ..., в ЕГРН не зарегистрировано (л.д. 71).

Свистуновой В.А. в адрес АО «СЗ «УКС» направлена претензия об уплате в добровольном порядке неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере ... рублей (текст претензии без даты, л.д. 21-23).

В ответ на указанную претензию АО «СЗ «УКС» ... сообщил Свистуновой В.А., что требования претензии удовлетворению не подлежат, так как застройщик выполнил свои обязательства по договору долевого участия N от ... в полном объеме (л.д. 24-25).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, заявляя требования, полагает, что спорная квартира до настоящего времени ей не передана, ответчиком не исполнена его обязанность по передаче объекта в предусмотренный договором срок. В квартире имеются недостатки, которые ответчиком не устранены, по этому вопросу истец неоднократно обращалась в офис ответчика с претензиями, отказывалась получать ключи от квартиры. Однако недостатки устранены застройщиком лишь частично ... г. С целью устранения выявленных недостатков истцом самостоятельно производятся ремонтные работы с ... г.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика ссылалась на уклонение Свистуновой В.А. от приемки квартиры, которое зафиксировано односторонним актом приема-передачи объекта долевого строительства от ....

Оценивая данные доводы сторон, суд установил следующее.

... Свистуновой В.А. составлен лист осмотра квартиры N по адресу: .... По результатам осмотра истцом установлено, что квартира не соответствует условиям договора, выявлено наличие недостатков, в том числе: натяжные потолки вместо зашпаклеванных, в районе вывода батареи торчит арматура значительно выше уровня пола, плохо заштукатурены примыкания к окну, на стене в ванной имеются два отверстия (отсутствуют кирпичи), трубы плохо прокрашены грунтовкой, за трубами отсутствует штукатурка, на балконе отсутствует подоконник (отлив). Акт осмотра подписан Свистуновой В.А. единолично (л.д. 17-18).

Из искового заявления, пояснений истца следует, что указанный лист осмотра квартиры в эту же дату, ... был отдан ею в вагончике ООО «Дискавери», однако отметку о получении указанного листа сотрудники поставить отказались. Подтверждением передачи листа осмотра представителям застройщика является видеозапись от ..., приобщенная к материалам дела на флеш-носителе, из которой следует, что Свистунова В.А. передала указанный лист осмотра сотруднице Ирине и другой сотруднице, имени которой не знает, в офисе (со слов истца) «по соседству, по адресу: ...» (л.д. 120).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены скриншоты электронного письма из электронной почты истца о повторном направлении листа осмотра застройщику ..., из которого усматривается, что на фото данного листа сделана отметка: «вх. N от ... ... В работу (подпись) ....» (л.д. 31, 81-85).

В судебном заседании ... представитель АО «СЗ «УКС» пояснил, что ему неизвестно о наличии в организации сотрудника с фамилией «...». Лист осмотра в адрес АО «СЗ «УКС» не поступал, о чем свидетельствует отсутствие штампа входящей корреспонденции.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что в квартире N имеются строительные недостатки.

Из пояснений истца и ее представителя следует, что видеозапись от ... о передаче листа осмотра сделана в вагончике ООО «Дискавери», то есть подрядчика строительства, однако доказательства того, что о наличии в квартире недостатков был уведомлен застройщик, суду не представлено. Фотографии листа осмотра с отметками «вх. ... от ... ... В работу (подпись) ....» (л.д. 31) не могут служить достоверным доказательством передачи листа осмотра ответчику.

Совместный осмотр квартиры для подтверждения наличия в квартире недостатков истцом и ответчиком организован не был, со стороны истца не поступало предложений составить совместный акт осмотра, как того требует п. 5 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ. Заключений независимой экспертизы о наличии в квартире таких недостатков истцом в материалы дела не представлено. Видеозапись от ..., на которой супруг истца производит осмотр квартиры и демонстрирует фрагменты ремонта, не может служить достоверным доказательством наличия недостатков, поскольку из него с достоверностью невозможно установить, в какой квартире и когда производится видеозапись, выполнены ли запечатленные фрагменты ремонта в соответствии с требованиями строительных норм и правил либо с существенными недостатками, препятствующими приемке квартиры.

Представленные истцом другие видеозаписи (о возвращении ключей ... после осмотра квартиры, о разговоре по телефону с прорабом ...) также не являются надлежащим доказательством наличия в квартире строительных недостатков.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об уклонении истца как участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.

Поскольку основанием для заявления истцом требования о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры от ... является именно наличие в спорной квартире строительных недостатков, существование которых истцом не доказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного требования истца.

Более того, суд приходит к выводу, что истец своими действиями подтвердила фактическое принятие квартиры.

Так, из копии журнала передачи ключей (л.д.109-110) следует, что ... Свистуновой В.А. принято четыре комплекта ключей от спорной квартиры, однако впоследствии в ... ч. того же дня ключи возвращены в связи с неустранением застройщиком недостатков в квартире, отраженных в листе осмотра от ... Впоследствии, ... комплекты ключей от квартиры приняты Свистуновой В.А. от застройщика.

..., после повторного осмотра квартиры, Свистуновой В.А. составлена и направлена в адрес застройщика АО «СЗ «УКС» претензия о ненадлежащем устранении замечаний, выявленных ... Претензия получена АО «СЗ «УКС» ..., о чем свидетельствует штамп.

... Свистунова В.А. обратилась в АО «СЗ «УКС» с заявлением об устранении недостатков в жилом помещении N по адресу: .... По сообщению застройщика от ..., обращение передано в работу специалистам АО «СЗ «УКС».

Между тем, из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что с ... г. истец производит в квартире ремонт. Из указанных конклюдентных действий истца суд усматривает фактическое принятие истцом квартиры, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом.

Оценивая порядок уведомления ответчиком истца о завершении строительства и о вынесении одностороннего акта приема-передачи, суд не усматривает нарушений закона в действиях АО «СЗ «УКС».

Порядок передачи объекта долевого строительства определен ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», в соответствии с ч. 4 которой участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Как указывалось выше, в соответствии с указанной нормой ... ответчиком в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности застройщика к плановой передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства с ... по ... включительно. Уведомление направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу, однако Свистуновой В.А. не получено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что истцу были известны условия договора участия долевого строительства, в том числе установленные сроки завершения строительства, суд приходит к выводу, что при должном внимании и предусмотрительности Свистунова В.А. имела возможность получать почтовую корреспонденцию. Следовательно, направленное ответчиком уведомление, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, считается доставленным адресату.

С учетом условий, предусмотренных ст. 165.1 ГК РФ, п. 4 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ и п. 5.2 Договора, истец обязана была приступить к принятию объекта в течение семи дней со дня получения от застройщика сообщения о завершении строительства и о готовности объекта к передаче.

В силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

Поскольку действий по принятию квартиры в обозначенный срок истец не предприняла, ответчиком обоснованно принято решение об оформлении передачи квартиры односторонним актом от ...

Довод истца о том, что квартира ею не принималась ввиду наличия строительных недостатков, которые являлись существенными, не подтвержден надлежащими доказательствами. Доказательства, представленные истцом в обоснование этого факта, проанализированы судом ранее и признаны недостоверными и недостаточными. Возможность назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы на предмет установления наличия строительных недостатков на момент рассмотрения дела отсутствует, поскольку истцом в квартире сделан ремонт, что также дает суду основания полагать, что истец злоупотребляет правом, заявляя, что квартира ей не передана.

Таким образом, основания для признания одностороннего акта приема-передачи от ... недействительным при рассмотрении дела не установлены, что приводит к отказу в удовлетворении данного требования истца.

Довод истца о том, что она не могла получить почтовую корреспонденцию в связи с тем, что находилась на стационарном лечении в период с ... по ... (л.д.123), судом во внимание не принимается, поскольку не исключает возможности получения почтовой корреспонденции до указанного периода. Довод о болезни истца и нахождении на лечении в период с ... по ... во внимание не принимается, поскольку в его обоснование представлена не заверенная в надлежащем порядке копия выписного эпикриза (л.д.150). Кроме того, суд обращает внимание, что данный период не является юридически значимым при установлении причин неполучения истцом уведомления о завершении строительства от ..., которое было направлено в ее адрес ...

Более того, суд отмечает, что истцом не получено не только уведомление о завершении строительства от ..., но и односторонний акт от ..., а в период рассмотрения дела истцом не получена также и судебная повестка на ... Сложности с получением истцом почтовой корреспонденции, вне зависимости от того, вызваны ли они поведением истца или работой почтового отделения, не могут быть поставлены в вину ответчику, надлежащим образом исполнившему свою обязанность.

Принимая во внимание уклонение участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок, суд приходит к выводу, что АО «СЗ «УКС» правомерно воспользовался своим правом составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства от ..., следовательно, оснований для признания указанного акта недействительным у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что основанием для взыскания с застройщика неустойки в порядке ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-Фз является нарушение имсрока сдачи объекта долевого строительства, тогда как в настоящем дела установлен факт передачи истцу законченного объекта долевого строительства в срок, установленный договором, а также факт уклонения истца от получения объекта и подписания акта приема-передачи, правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства суд также не усматривает.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании с ответчика неустойки судом отказано, то правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ....

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░