Решение по делу № 2-3569/2023 от 25.05.2023

УИД № 19RS0001-02-2023-004047-05

Дело № 2-3569/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.08.2023 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.С.С. к Министерству финансов РФ, в лице УФК по РХ, Управлению Судебного департамента РФ в РХ, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

с участием истца Б.,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице УФК по РХ, Управлению Судебного департамента в РХ о взыскании компенсации морального вреда, требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Б. был этапирован из ФКУ СИЗО-1 <адрес> в зал судебного заседания Сорского районного суда РХ для рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ по уголовному делу №. По мнению истца, ДД.ММ.ГГГГ ему был причинены нравственные страдания, поскольку он был помещен в подвальное невентилируемое помещение Сорского районного суда РХ, на стены которого были в плесени, грибке, также имелись насекомые неизвестного происхождения. Полагал, что находясь в антисанитарных условиях, ему был причинен вред здоровью в виде головной боли, «пыток», эмоционального стресса, за который полагается компенсация морального вреда в сумме 150 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде РФ.

ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика Судебный департамент при Верховном Суде РФ, изменив его статус с третьего лица на соответчика.

В судебном заседании посредством видео-конференц-связи истец Б. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Указал, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 150 000 руб.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> представителя в судебное заседание не направило, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

В письменных возражениях на иск представитель Минфина ФИО1 в лице УФК по РХ ФИО5 указала, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют, поскольку истцом не представлено объективных достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий в связи с содержанием его, по мнению истца, в антисанитарных условиях.

В письменных возражениях на иск представитель Управления Судебного департамента в РХ возражал по заявленным требованиям, указал, что в рассматриваемом деле не представлено бесспорных и достоверных доказательств противоправности действий должностных лиц, а также того, что истцу причинен реальный физический вред, глубокие физические или эмоциональные страдания. Просил в иске отказать.

Представитель соответчика Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в возражениях на иск указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и принадлежащим ему каких-либо личных нематериальных благ и наличия причинно-следственной связи между указанными нарушениями и нарушением его прав, а также доказательств незаконности действий Судебного департамента. Просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 2, 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательным условием удовлетворения требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности следующих элементов: наличия вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вины причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства факта причинения вреда, его размера, того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред, а на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда. Отсутствие одного из элементов исключает удовлетворение иска о возмещении вреда, в том числе и морального вреда.

В силу ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при перемещении подозреваемых обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности перечисленных условий и привести доказательства этого.

Заявляя настоящие требования, Б. указывает на ненадлежащее свое содержание в помещении камерного типа в Сорском районном суде РХ по причине наличие на стенах плесени, грибка, а также насекомых в подвальном помещении, где он находился, ожидая судебного заседания.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается судебными актами, постановленными Сорским районным судом РХ: постановления от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалоб Б., последний ДД.ММ.ГГГГ был этапирован из ФКУ СИЗО-1 <адрес> в зал судебного заседания Сорского районного суда РХ для рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ.

В материалы дела предоставлены копии листов поставной книги Сорского районного суда РХ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Б. был доставлен из СИЗО-1 в Сорский районный суд РХ, произведен осмотр камер подвального помещения и залов судебного заседания, посторонних предметов не обнаружено, металлические ограждения в норме.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил прокурору <адрес> жалобу, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ был этапирован из ФКУ СИЗО-1 <адрес> в Сорский районный суд РХ, находился в конвойном помещении, которое не отвечает требованиям санитарных норм, а именно указал на отсутствие рабочей системы вентиляции, грязь, сырость, наличие насекомых, отсутствие места для приема пищи.

Вышеуказанная жалоба была перенаправлена в Управление Судебного департамента в РХ в соответствии с п. 3.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Б. направил в прокуратуру <адрес> РХ обращение на условия содержания в конвойном помещении Сорского районного суда РХ.

В ответ на обращение Б. Управление Судебного департамента в РХ указало, что оборудование камер Сорского районного суда РХ для лиц, содержащихся под стражей, соответствует требованиям СП 31-104-2000.

Статьей 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях предусмотренных указанным Федеральным законом.

Помещения для подсудимых и конвоя в судах в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания.

Таким образом, действия положений Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в том числе, статьи 23, регулирующей вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых (размер камеры в расчете на одного человека и т.д.) не распространяется на временное пребывание подсудимых в конвойных и других помещениях судов.

С 16.02.2019 введен в действие «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденный Приказом Минстроя России от 15.08.2018 № 524/пр (далее - Свод правил 2018). Приказом Минстроя России от 22.11.2019 № 718/пр «Об утверждении Изменения № 1 к СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования» внесены изменения в Свод правил 2018. Приказом Минстроя России от 07.12.2021 № 904/пр «Об утверждении Изменения № 2 к СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования» внесены дополнительные изменения в Свод правил 2018.

В соответствии с Изменением № 2: «количество камер для лиц, содержащихся под стражей, должно обеспечивать раздельное размещение в камерах различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных), но не менее четырех на суд. Общее число камер рекомендуется определять из расчета - три камеры на один зал судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел или по перечню помещений».

Однако согласно пункту 1.1 Свода правил 2018 (в ред. от 07.12.2021), данные требования устанавливаются к размещению и площади земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 никто не должен подвергаться пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение носит преднамеренный характер, или в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психологические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психологических последствий такого обращения.

Более того, Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях (от 16.10.2003 № 371-0, от 19.06.2007 № 480-0-0, от 20.03.2008 № 162-0-0) указал, что в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на определенные ограничения, что следует и из доводов истца в обоснование иска, что отрицательные эмоции присущи любому факту содержания под стражей.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе заместителя начальника ОКС ЭЗ и УН УСД в РХ ФИО6, зам.прокурора <адрес> ФИО7, старшего судебного пристава Сорского ГОСП УФССП ФИО1 по <адрес> ФИО8, администратора суда ФИО9 произвели осмотр конвойного помещения, сан.узла и камер содержания лиц, находящихся под стражей Сорского районного суда РХ, установили: наличие плесени, грибка, насекомых и иных антисанитарных условий содержания отсутствуют, был предъявлен график проведения уборки конвойного помещения, сан.узла и камер содержания лиц, находящихся под стражей, о чем составлен акт.

В подтверждение вышеизложенного в материалы дела представлен государственный контракт № на оказание услуг по техническому обслуживанию вентиляционных систем зданий от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в списке обслуживаемых судов - Сорский районный суд РХ. Перечень выполняемых регламентных работ по техническому обслуживанию систем вентиляции воздуха представлен в материалы дела.

Согласно графику проведения уборки в конвойных помещений, с понедельника по пятницу в конвойном помещении проводится влажная уборка, в пятницу дополнительно кварцевание, в штате Сорского районного суда РХ имеется уборщик служебных помещений (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Для поддержания санитарно-гигиенических норм в Сорском районном суде РХ УСД по РХ выдано универсальное дезинфицирующее моющее средство, на поставку которого заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ в Сорском районном суде РХ был проведен капитальный ремонт помещений, в том числе, конвойного помещения, что следует из государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из медицинской документации на Б. от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в материалы дела Врио начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России ФИО23., последняя дата обращения Б. к врачу ДД.ММ.ГГГГ, принят врачом терапевтом, диагноз: <данные изъяты>. По поводу указанных заболеваний назначено и проводится лечение. В настоящее время (как и за весь период содержания в СИЗО-1) состояние здоровья Б. было и остается удовлетворительным.

Нарушений условий содержания Б. в период пребывания в Сорском районном суде РХ суд не установил.

Отсутствие в камерных блоках санитарного узла, водопровода с холодной водой не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку группа помещений для подсудимых и конвоя в Сорском районном суде РХ включает камеры для содержания подсудимых (подозреваемых), помещения для конвоя и санитарный узел, оборудование каждой камеры санитарными узлами и водопроводом с холодной водой не предусмотрено, что обусловлено назначением данных помещений - размещение спецконтингента на время ожидания начала судебного заседания; отсутствие стола прав истца не нарушает, поскольку в приложении СП 152.13330.2018 указано, что кабины должны оснащаться скамейками с сиденьями из клееной древесины, которые жестко крепятся к полу и каркасу кабины, скамьи должны быть установлены в один или два ряда, рекомендуемое число мест на скамье - не более шести.

Таким образом, в рассматриваемом деле истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ; наличия причинно-следственной связи между указанными нарушениями и нарушением его прав, а также доказательств незаконности действий ответчиков, а также доказательства содержания истца в нечеловеческих условиях, которые приравнивались бы к унижению его человеческого достоинства, могли причинить страдания и неполноценность, чувство страха, способных оскорбить и унизить, отсутствуют.

Доказательств того, что в помещении камерного типа в Сорском районном суде РХ имеется наличие на стенах грибка, плесени, насекомых, отсутствует вентиляция, что причинило вред здоровью или в связи с этим была создана угроза его жизни и здоровью, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом не установлено причинение истцу нравственных и физических страданий в связи с ненадлежащими условиями содержания в помещении камерного типа в Сорском районном суде РХ, в частности, обусловленных невентилируемым подвальным помещением, в антисанитарных условиях содержания (наличие на стенах грибка, плесени, насекомых), отсутствие воды в санузле, отсутствие места для приема пищи, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб., у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.С.С. к Министерству финансов РФ, в лице УФК по РХ, Управлению Судебного департамента РФ в РХ, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено 10.08.2023.

Судья И.Н. Лемперт