Решение от 25.04.2018 по делу № 33-5566/2018 от 18.04.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Глущенко Ю.В. № 33-5566/2018

А-200г

25 апреля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.,

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Храпенковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Масюта Татьяны Иосифовны к Кузьминой Ирине Ивановне о понуждении к заключению договора мены квартиры,

по частной жалобе Масюта Т.И.

на определение Канского городского суда Красноярского края от 06 февраля 2018 г., которым производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Масюта Т.И. обратилась с иском к Кузьминой И.И. о понуждении заключить основной договор мены принадлежащего истцу жилого помещения по адресу: <адрес> фактической площадью 50,3 кв.м., имевшего до реконструкции площадь 41,9 кв.м., на принадлежащую ответчику квартиру площадью 59 кв.м. по адресу: <адрес> на условиях доплаты истцом ответчику цены 150 000 руб., обосновав требования тем, что ответчик отказалась от заключения договора мены в установленный заключенным между ними предварительным договором срок.

Представителем Масюта Т.И. Котельниковым М.В. в судебном заседании 06 февраля 2018 г. заявлено об отказе от исковых требований к Кузьминой И.И. о понуждении к заключению договора мены, такой отказ принят судом и постановлено приведенное определение о прекращении производства по делу.

В частной жалобе Масюта Т.И. просит отменить определение суда, считая его незаконным, поскольку представитель не согласовывал с ней отказ от иска, совершать который она не желала.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства (л.д.176, 178-187), обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела и определение первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу об отмене определения по основанию, установленному п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1).

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска (ч.2).

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч.3)В случае непринятия судом отказа истца от иска, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч.4).

    На основании абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ установлено, что в этом случае производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что заявление об отказе истца от иска выражено в письменном заявлении представителя Масюта Т.И. Котельникова М.В. от 06.02.2018 г., приобщенном к делу, уполномоченного на совершение отказа от иска выданной истцом доверенностью в нотариальной форме, который изначально в этом же судебном заседании требования искового заявления поддержал, настаивал на принятии дополнительного искового заявления к ответчикам администрации г.Канска, Управлению архитектуры, строительства и инвестиций администрации г.Канска о сохранении жилого помещения истца в реконструированном состоянии и признании за истцом права собственности на него в таком состоянии, которое не было принято судом для рассмотрения в настоящем деле, о чем вынесено определение с занесением его в протокол судебного заседания, после чего представителем истца было заявлено об отказе от иска к Кузьминой И.И.

При этом, у представителя судом не выяснялись мотивы отказа от иска, и согласован ли отказ с истцом, которая, как видно из материалов дела, не был извещена о времени и месте судебного заседания, в котором вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска и принятием отказа судом, поскольку отсутствует ее расписка в получении судебном повестки, переданной 05.02.2018г. для вручения истцу через представителя Котельникова М.В.

Кроме того, в протоколе судебного заседания не разъяснены надлежащим образом последствия отказа истца от иска и принятия отказа судом, поскольку ссылка в протоколе на нормы ст.ст.220 и 221 ГПК РФ без приведения их содержания, недостаточна.

В таком положении, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия отказа представителя истца от иска, в связи с чем, определение суда незаконно и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о возвращении дела в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░     ░.░.░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░