Решение по делу № 9-71/2020 от 30.09.2020

Материал №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Аджиева Л.З., изучив исковое заявление Ванатиевой Валентины Васильевны о взыскании с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» штрафа в размере 238101 руб. 44 коп.

УСТАНОВИЛ:

Ванатиева В.В. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» штрафа в размере 238101 руб. 44 коп.

Согласно заявлению и приложенным материалам, решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Буйнакский городской суд Республики Дагестан частично удовлетворил ее требования, взыскав с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» основную сумму долга с процентами в размере 443050 руб.

Поскольку требования Ванатиевой В.В. не были удовлетворены АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в добровольном порядке, также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Изучив заявление и приложенные материалы, прихожу к следующему.

При рассмотрении заявленных требований вопрос о взыскании штрафа судом не разрешался. Указанное решение вступило в законную силу и в силу п.2 ст. 61 ГПК имеет преюдициальное значение для данного спора.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Положения п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в совокупности с разъяснениями, данными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", позволяют прийти к выводу о том, что взыскание штрафа является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортера) за нарушение прав потребителей. Таким образом, штраф подлежит взысканию непосредственно при рассмотрении дела о защите прав потребителя и не может предъявляться самостоятельно, то есть отдельно от требований, направленных на восстановление нарушенного права.

Взыскание штрафа при удовлетворении исковых требований потребителя является обязанностью суда и не рассматривается как исковое требование.

Гарантией прав лиц, участвующих в деле, в случае не рассмотрения судом вопроса о взыскании с Банка штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в рамках того же дела, по результатам рассмотрения которого судом были удовлетворены требования потребителя, установленные Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", выступают предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены и изменения.

Поэтому Ванатиева В.В. должна была воспользоваться своим правом процедуры проверки судебного постановления вышестоящим судом.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исходя из того, что истцом заявлены требования о взыскании штрафа, непосредственно взаимосвязанные с требованиями о взыскании основной суммы долга, которые были разрешены решением Буйнакского городского суда от 4 марта 2019 г., суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что в принятии искового заявления Ванатиевой В.В. о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, следует отказать, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.134 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Ванатиевой Валентине Васильевне в принятии искового заявления о взыскании с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» штрафа в размере 238101 руб. 44 коп.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней.

Судья Аджиева Л.З.