Решение по делу № 2-464/2024 от 01.08.2024

№ 2-464/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 года                             с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,

при секретаре Сахоровой Э.Д., помощнике судьи Лиджиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Орбита» к пашн2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «Орбита» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «ЦФП» и пашн2 заключен договор потребительского займа <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> - проценты. ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «ЦФП»» и ООО «ПКО «Орбита» заключен Договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности с должника пашн2 перешло ООО «ПКО «Орбита». Просит взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «ПКО «Орбита» пашн6 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик пашн2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьями 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на предоставление займа, между АО МФК «ЦФП» и пашн2 заключен договор потребительского займа <данные изъяты> подписанный простой электронной подписью, с помощью направления СМС-кода. По условиям договора заемщику предоставляется кредит в размере <данные изъяты> срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил согласие с общими условиями договора потребительского займа.

В рамках договора денежные средства в размере <данные изъяты>. перечислены ответчику на банковскую карту №******№ ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, № являлась оплатой стоимости страхования.

В нарушение условий договора потребительского займа заемщик не исполняет обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по договору займа <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 Постановления от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр финансовой поддержки» и ООО «Орбита» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает все права требования к клиентам, вытекающих из условий договоров займа.

Согласно Акту № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Центр финансовой поддержки» передал права требования к задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенному с пашн2

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил согласие на возможность уступки кредитором третьим лицам прав по договору.

Таким образом, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что неуплата ответчиком суммы кредита и процентов по кредитному договору, является существенным нарушением условий договора.

При таких обстоятельствах, требование ООО «ПКО Орбита» о взыскании с пашн2 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины и почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Орбита» - удовлетворить.

Взыскать с пашн2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Орбита» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            подпись        В.В. Доногруппова

«Копия верна», судья                    В.В. Доногруппова