Решение по делу № 7/2-220/2022 от 17.06.2022

    Судья Ефимова Л.А.                                                                        Дело № 7/2-220/2022

    РЕШЕНИЕ

г. Якутск                                                    28 июня 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РС (Я) Спиридоновой А.А. №05-062/2022 от 21 марта 2022 года на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Сахатранснефтегаз»,

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Спиридоновой А.А. № ... от 21 марта 2022 года АО «Сахатранснефтегаз» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Якутского городского суда от 26 апреля 2022 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РС (Я).

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по РС (Я) Спиридонова А.А. подала жалобу об отмене решения суда и возвращении на новое рассмотрение в Якутский городской суд РС (Я), указывая на нарушение правил подсудности.

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора по РС(Я) Попов С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель АО «Сахатранснефтегаз» Лазарева А.А. не согласилась с доводами жалобы. Просила решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Управлением Росприроднадзора по РС(Я) проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Сахатранснефтегаз» (далее АО «СТНГ»), по итогам которой составлен акт проверки от 21.02.2022 № ...-эко.

В ходе плановой выездной проверки с 01.02.2022 по 21.02.2022 по представленным документам установлено, что на объекте НВОС № ...П «Производственного участка добычи и опорного пункта Среднетюнгского ГКМ УДиТГ» при учете образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов за 2017-2021 гг. указана информация об обезвреживании отходов, не подлежащих обезвреживанию на установке Инсинератор модели УИ-100, а именно: абразивные круги; остатки и огарки электроводов. Исходя из вышеперечисленного, АО «СТНГ» при осуществлении деятельности по обезвреживанию отходов, обезвреживает отходы, которые отсутствуют в документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы от 25.04.2018 № ....

15.03.2022 в отношении АО «Сахатранснефтегаз» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.

21.03.2022 по делу вынесено постановление о назначении административного наказания.

Решением судьи Якутского городского суда от 26.04.2022 года постановление от 15.03.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РС (Я).

В рамках разрешения настоящей жалобы, исходя из положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которому судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, усматриваю следующие основания для отмены решения судьи от 26.04.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу обязательных разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (при определении территориальной) подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа».

Из материалов дела стр. 3 постановления о назначении административного наказания № ... от 15.03.2022, протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения является: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, с. Тылгыны 18 км к северо-западу от с. Тербяс «Производственный участок добычи и опорного пункта Среднетюнгского ГКМ УДиТГ».

Следовательно, рассмотрение жалобы АО «Сахатранснефтегаз» относится к компетенции Вилюйского районного суда РС(Я).

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи от 26.04.2022 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело с жалобой заявителя на постановление от 21.03.2022 - направлению на новое рассмотрение по подсудности в Вилюйский районный суд.

Изложенные в поданной в Верховный Суд РС (Я) жалобе доводы, касающиеся существа принятых по делу актов, не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

решил:

жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Спиридоновой А.А.удовлетворить.

Решение судьи Якутского городского суда от 26.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ вынесенном в отношении Акционерного общества «Сахатранснефтегаз», отменить.

Дело направить на новое рассмотрение по подсудности в Вилюйский районный суд РС (Я).

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)            п/п            А.В. Никодимов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)                        А.В. Никодимов