Решение от 01.06.2023 по делу № 33-1473/2023 от 17.05.2023

УИД: 19RS0002-01-2022-002453-15

Председательствующий Коноплева Ю.Н.

№ 33-1473/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 1 июня 2023 года гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» Озолиной М.В. на определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 марта 2023 года, которым частично удовлетворено заявление истца Шубина Александра Владимировича о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Шубин А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. Требования мотивировал тем, что его интересы в суде по рассмотрению его искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (далее – ООО «СУЭК-Хакасия») о взыскании компенсации морального вреда, представлял Тарасов Н.В., услуги которого оплачены им в размере 22000 руб. В связи с удовлетворением его исковых требований, просил возместить ему вышеуказанные судебные расходы.

Представитель ответчика Озолина М.В. просила удовлетворить заявление истца частично, поскольку исходя из сложности дела и объема оказанных представителем истца услуг, заявленный размер судебных расходов является чрезмерным. Полагала, что судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заявление на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца Шубина А.В.

Суд постановил определение о частичном удовлетворении заявления. Взыскал с ООО «СУЭК-Хакасия» в пользу Шубина А.В. 13000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

С данным определением не согласна представитель ответчика       Озолина М.В.

В частной жалобе она просит определение суда изменить и уменьшить размер понесенных истцом судебных расходов. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что судебные издержки в размере 3000 руб. за подготовку представителем истца ходатайства о назначении медико-социальной экспертизы об установлении процента утраты трудоспособности и заявления об отказе от исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Государственное бюро Медико-социальной экспертизы» (далее - Государственное бюро Медико-социальной экспертизы) не должны быть отнесены к ООО «СУЭК-Хакасия», поскольку связаны с исковыми требованиями к другому ответчику. Кроме того, ходатайство о назначении медико-социальной экспертизы об установлении процента утраты трудоспособности подготовлено и заявлено не Тарасовым Н.В., а другим представителем.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17.11.2022 принят отказ истца от иска в части его требований к Государственному бюро Медико-социальной экспертизы о возложении обязанности установить процент утраты профессиональной трудоспособности, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17.11.2022 удовлетворены исковые требования Шубина А.В. к ООО «СУЭК-Хакасия» о взыскании компенсации морального вреда. С ООО «СУЭК-Хакасия» в пользу Шубина А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб.

20.02.2023 в Черногорский городской суд Республики Хакасия от истца Шубина А.В. поступило заявление о взыскании с ответчика ООО «СУЭК-Хакасия» в его пользу 22000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

В подтверждение понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя представлен заключенный между Шубиным А.В. и Тарасовым Н.В. договор оказания юридических услуг от 11.07.2022, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику комплексное юридическое сопровождение по представлению интересов, связанных с назначением в судебном порядке процента утраты профессиональной нетрудоспособности, а также компенсации морального вреда (пункт 1.1 договора). Стоимость услуг по договору определяется сторонами исходя из фактически выполненных действий, стоимость которых указана в прейскуранте, являющемся приложением к настоящему договору (пункт 6.1 договора). Оплата услуг по договору осуществляется в следующем порядке: оплата в день подписания договора в размере 10000 руб. на основании предварительной оплаты стоимости договора, полная оплата производится исходя из фактической стоимости выполненных действий, после вступления решения суда в законную силу (пункт 7.1 договора).

Согласно представленной квитанции от 11.07.2022, Шубин А.В. передал Тарасову Н.В. 10000 руб. по договору оказания юридических услуг от 11.07.2022.

Актом от 01.02.2023 стороны согласовали объем и стоимость выполненных представителем услуг, а именно за подготовку искового заявления – 4000 руб., участие в предварительном судебном заседании от 24.08.2022 – 5000 руб., участие в судебном заседании от 06.09.2022 –         5000 руб., подготовка ходатайства о назначении экспертизы – 1500 руб., подготовка заявления об отказе от исковых требований – 1500 руб., участие в судебном заседании от 17.11.2022 – 5000 руб., всего 22000 руб.

В акте выполненных услуг от 01.02.2023 содержится расписка представителя истца Тарасова Н.В. о получении доплаты по договору в размере 12000 руб.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию и сложность дела, объем выполненной представителем работы, в том числе подготовку искового заявления, участие в подготовке дела к судебном разбирательству от 24.08.2022, участие в судебном заседании от 17.11.2022, подготовку ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, ходатайства об отказе от иска в части требований к Государственному бюро Медико-социальной экспертизы, фактические затраченное время на участие в деле, непродолжительность судебных заседаний, результат рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления истца Шубина А.В. и взыскал в его пользу 13000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

В частной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с размером возмещенных судебных расходов по оплате услуг представителя, считая, что за подготовку представителем истца ходатайства о назначении медико-социальной экспертизы и заявления об отказе от исковых требований к Государственному бюро Медико-социальной экспертизы, стоимость которых составила 3000 руб., не должны быть отнесены к ООО «СУЭК-Хакасия».

Оценивая доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, а также иных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку принцип разумности является оценочным понятием, то при определении разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов во внимание следует принимать объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований.

06.09.2022 истцом подано ходатайство о допуске к участию в деле в качестве его представителя Токмашовой С.А.

В судебном заседании суда первой инстанции от 06.09.2022, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено представителем истца Токмашовой С.А., в связи с чем суд апелляционной инстанции находит неверным вывод суда первой инстанции о включении в объем выполненных представителем истца Тарасовым Н.В. работ подготовку ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Также суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод суда первой инстанции о принятии во внимание подготовки представителем истца Тарасовым Н.В. заявления об отказе от исковых требований, предъявленных к Государственному бюро Медико-социальной экспертизы, поскольку данный вопрос должен разрешаться между истцом и указанным ответчиком в соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в случае распределения судебных расходов при отказе от иска.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что данные выводы суда не влекут изменения размера возмещенных истцу судебных расходов с учетом выполненного представителем истца Тарасовым Н.В. объема работы, сложности дела, а также требований разумности, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы представителя ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░.░░░░░░░