Решение по делу № 8а-1522/2021 [88а-3519/2021] от 20.01.2021

Дело № 88а-3519/2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2021 года                                                                    г. Санкт-Петербург

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего:           Кулешовой Е.А.,

судей:                                    Зеленского А.М., Жидковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 23 декабря 2020 года по административному делу № 2а-729/2020 по административному иску Данилов И.В. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

по первой инстанции определение вынесено Исакогорским районным судом г. Архангельска 15 октября 2020 года (дело № 2а-729/2020).

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилов И.В. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее по тексту также - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование заявленных требований указал, что с 15 июля 2010 года по 2 февраля 2019 года отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области. В указанный период учреждение было переполнено, не соблюдались установленные законом гигиенические нормы в части водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, обеспечения унитазами и раковинами, пища подавалась низкого качества и в грязной посуде, что приводило к кишечным инфекциям. В 2018 году в здании столовой производилось пальмовое масло, в связи с чем, стоял стойкий неприятный запах. Здоровые люди содержались совместно с больными ВИЧ, туберкулезом и другими инфекционными заболеваниями, надлежащая медицинская помощь не оказывалась, лекарства не выдавались. Также ссылается на недостаточное освещение в жилой секции, нехватку средств гигиены, душей, одежды и обуви, наличие грызунов в здании общежития. Кроме того, указал на неоднократное помещение в ШИЗО, где также не были созданы надлежащие условия содержания.

Полагает, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области нарушило условия содержания осужденного, в связи с чем, просил признать действия ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области незаконными, взыскать с УФСИН России по Архангельской области компенсацию в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Исакогорского районного суда города Архангельска от 15 октября 2020 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 23 декабря 2020 года определение Исакогорского районного суда г. Архангельска от                  15 октября 2020 года отменено, административное дело по административному иску Данилова И.В. отправлено на новое рассмотрение в Исакогорский районный суд города Архангельска.

         На указанное апелляционное определение ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судом норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

          Как установлено судом, и следует из материалов дела, определением судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 30 июня 2020 года административное исковое заявление Данилова И.В. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области о признании действий по обеспечению надлежащего содержания незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания оставлено без движения, административному истцу предложено, в том числе, представить суду реквизиты банковского счета либо сведения о принадлежности счета, указанного в административном иске.

          В ответ на данное определение административный истец указал на представление реквизитов счета в административном иске, не предоставление доказательств принадлежности счета не является основанием для оставления административного искового заявления без движения.

          Определением судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 10 августа 2020 года данное административное исковое заявление принято к производству суда. В порядке подготовки у административного истца истребованы сведения о принадлежности банковского счета.

          Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, банковский счет, указанный в административном исковом заявлении, принадлежит иному лицу.

На основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

    Однако в нарушение пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции не предлагал административному истцу представить реквизиты его банковского счета с установлением срока для устранения нарушений и разъяснением последствий не представления таких сведений

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 220), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае, если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 222). Если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129 и часть 2 статьи 222).

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации требования по предъявлению административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, взаимосвязаны с иными нормами данного Кодекса, в частности положениями статьи 226, определяющими правила распределения бремени доказывания по таким делам (части 9 и 11), в том числе предусматривающими обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (определения от 27 июня 2017 года N 1194-О, от 28 сентября 2017 года N, от 27 марта 2018 года N, от 29 мая 2018 года N 1133-О и др.).

Лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно пункту 2 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В силу положений части 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Поскольку судом установлено, что требования Данилова И.В., предъявлены к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в рамках оспаривания действий исправительного учреждения, суд вправе предложить административному истцу представить реквизиты его банковского счета, а в случае не устранения нарушений в установленный срок поставить вопрос о повторном оставлении данного требования без рассмотрения.

Кроме того, для рассмотрения требования административного истца об оспаривании действий исправительного учреждения не требуется представление реквизитов банковского счета, с учетом характера заявленного требования оно подлежало рассмотрению по существу.

Доводы кассационной жалобы ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности вывода суда апелляционной инстанции, об установленных им по делу фактических обстоятельствах.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 23 декабря 2020 года по административному иску Данилов И.В. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 23 декабря 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

    Мотивированное определение изготовлено 29 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: