Решение по делу № 2-3190/2021 от 18.05.2021

Дело № 2-3190/2021 УИД 78RS0020-01-2021-002497-57
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 июля 2021 года	г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Александровой Е.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Крылова Е.В. к Бухареву Д.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Крылов Е.В. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Бухареву Д.В., в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 800 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 21 января 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 136 258 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2020 года по 13 апреля 2021 года в размере 50 135 рублей, с 14 апреля 2021 года и по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 064 рублей.

В настоящем судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца Крылова Е.В. – Лялин А.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против передачи дела по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга не возражал.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявляли.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие правила подсудности дел, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить необходимые для регистрации документы.

Из этого следует, что место жительства гражданина должно подтверждаться регистрацией. Иное место жительства может рассматриваться как временное и не может служить основанием для определения подсудности спора.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2020 года ответчик снят с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Славянка, ул. Галицкая, д. 6, корп. 1, кв. 56, и убыл на адрес: ..., который относится к юрисдикции Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд ответчик не был зарегистрирован на территории, относящейся к подсудности Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик имеет регистрацию на территории, не относящейся к подсудности Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, то следует признать, что дело было принято Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело, по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д И Л И Л:

Гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Крылова Е.В. к Бухареву Д.В. о взыскании денежных средств, передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья