Решение по делу № 2-283/2016 от 25.03.2016

    Дело №

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

                   Именем Российской Федерации

      27 апреля 2016 года                                                                                           <адрес>

        Октябрьский районный суд <адрес> Республики

        в составе: председательствующего судьи Мамаевой А.С.,

        при секретаре судебного заседания ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности         по кредитному договору

    У С Т А Н О В И Л:

                    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 456000,00 рублей сроком на 5 лет, под 18,3 % годовых, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписью филиала ДД.ММ.ГГГГ.

          В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с трафиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит, в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

          В соответствии с п. 4.2.5 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

          В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (далее – Поручитель).

          На ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору долг перед банком (Кредитором) составляет 407478,19 руб., в том числе:

          - 85887,74 рублей – задолженность по неустойке;

          - 63900,12 рублей – проценты за кредит;

          - 257690,33 рублей – ссудная задолженность.

          Требования банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

           На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Чеченского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному банком с ФИО1 в сумме 407478,19 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в пользу      ПАО Сбербанк затраты по уплате государственной пошлины в размере 7274,78 руб.

            Представитель Чеченского отделения № ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия и удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

                  В судебном заседании ответчица ФИО1 иск истца признала полностью, против удовлетворения исковых требований не возражала                     и пояснила, что ей был предоставлен кредит в сумме 456000,00 рублей на срок     5 лет, под 18,3 % годовых. Она обязалась погашать долг ежемесячно, но в связи         с материальным положением, не смогла вовремя выплатить кредит.

                  В судебном заседании ответчик ФИО2 иск истца признал полностью и пояснил, что он знает, что взятый кредит нужно погашать,

                      Суд, выслушав мнения ответчиков, исследовав материалы дела,                                                                       находит иск подлежащим удовлетворить по следующим основаниям

             В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

             В соответствии со ст. 811 ГК РФ установлено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

             Согласно п. 5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

             Согласно ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

             Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стороны вступили в договорные отношения. Согласно договору Кредитор обязался предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 456 000,00 рублей под 18,3 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Заемщик в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях Договора.

             Согласно расчету задолженность по кредитному договору составляет 407478,19 руб., в том числе:

            - 85887,74 рублей – задолженность по неустойке;

            - 63900,12 рублей – проценты за кредит;

            - 257690,33 рублей – ссудная задолженность.

            Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

            Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

            Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное    от    остальных    солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не погашено полностью.

           В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

           На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

           Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

           Лицо, давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

           Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2/ усматривается, что поручитель ФИО2 взял на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору.

           В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. П. 4.3 Кредитного договора предусмотрено взимание неустойки в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

          Таким образом, с учетом неисполнения ответчиком ФИО1 обеспеченных договорами поручительства обязательств по кредитному договору, истец вправе требовать с поручителей взыскания задолженности по кредитному договору.

           В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

           Согласно истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор выполнил свои обязательства по предоставлению ФИО1 потребительского кредита, однако, Заемщик свои обязательства по возвращению кредита и уплате процентов за его пользование не выполняет, что является существенным нарушением договора.

           Суд соглашается с расчетом истца, в котором представлена сумма задолженности по кредитному договору. У суда нет оснований не доверять представленному расчету, поскольку он обоснован, иными доказательствами не опровергнут.

            В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Анализируя в совокупности все доказательства по делу, суд считает, что требование истца обоснованно, законно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

           В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7274 руб. 78 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

           На основании изложенного суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                      Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2              о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

            Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.     заключенный между ФИО1 и Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России».

                      Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО2, солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 407478 (четыреста семь тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 19 копеек    и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7274 (семь тысяч двести семьдесят четыре) руб. 78 копеек, всего 414752 (четыреста четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 97 копеек.

                         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в месячный срок со дня его вынесения.

                      Судья                                                                                                   А.С.Мамаева

                      Копия верна: