Решение по делу № 2а-379/2019 от 03.06.2019

Дело № 2а-379(1)/2019

64RS0030-01-2019-000513-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2019 года                г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре Маркеловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристав отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Губареву О.В. об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,

установил:

администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области обратилась в Ртищевский районный суд Саратовской области с настоящим административным исковым заявлением, в котором указала, что решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 29.08.2017 года, вступившим в законную силу 02.11.2017 года, постановлено: «обязать администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области в течение 12 месяцев после вступления в силу решения суда привести дорожное покрытие автоподъезда к с. Северка от автомобильной дороги «Тамбов - Ртищево - Саратов» протяженностью 20,3 км и автоподъезда к с. Васильевка на участке 0+000 - км 2+785 от автоподъезда к с. Северка от автомобильной дороги «Тамбов - Ртищево - Саратов» протяженностью 2,64 км в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93.».

Решение суда вступило в законную силу 02.11.2017 года, 09.04.2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Никушиной Ю.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

17.05.2019 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристав отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Губаревым О.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, поскольку решение суда исполнено не в полном объеме.

Административный истец указывает, что администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области является казенным учреждением, которое финансируется за счет бюджета, при этом у администрации отсутствовали денежные средства для исполнения решения суда в полном объеме. Вина администрации в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения решения суда отсутствует, поскольку ею проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, предприняты все возможные меры для исполнения судебного решения, в связи с чем взыскание исполнительского сбора в размере <данные изъяты> причинит вред общественным интересам.

Административный истец в соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит освободить администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, либо уменьшить его размер.

В судебное заседание стороны и представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области не явились, суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определил о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 статьи 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 указанного закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что 29.08.2017 года Ртищевским районным судом Саратовской области принято решение, вступившее в законную силу 02.11.2017 года, об обязании администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области в течение 12 месяцев после вступления в силу решения суда привести дорожное покрытие автоподъезда к с. Северка от автомобильной дороги «Тамбов - Ртищево - Саратов» протяженностью 20,3 км и автоподъезда к с. Васильевка на участке 0+000 - км 2+785 от автоподъезда к с. Северка от автомобильной дороги «Тамбов - Ртищево - Саратов» протяженностью 2,64 км в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93.

В установленный срок решение суда исполнено не было.

17.05.2019 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристав отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Губаревым О.В. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> в связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнительный документ не исполнен, доказательств уважительности неисполнения требований исполнительного документа не представлено.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда должник доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебному приставу-исполнителю не представил, равно как не представлено и доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристав отдела судебных приставов обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

При назначении исполнительского сбора заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава действовал в пределах предоставленных ему статьей 112 Закона об исполнительном производстве полномочий и не обладал правом уменьшать размер исполнительского сбора, так как этим правом наделен исключительно суд.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, у администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области отсутствовали денежные средства для исполнения решения суда в полном объеме, средства на выполнение данных мероприятий не запланированы в бюджете муниципального района.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области обращалась в Собрание депутатов Ртищевского муниципального района Саратовской области с ходатайством о выделении денежных средств в размере <данные изъяты> для приведения дорожного покрытия в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93, однако Решением Собрания депутатов от 27.05.2019 № 47-304 отказано в выделении денежных средств, рекомендовано обратиться по данному вопросу по итогам исполнения бюджета за 7 месяцев 2019 года.

В целом в бюджете района на дорожное хозяйство в рамках муниципальной программы «Развитие транспортной системы в Ртищевском муниципальном районе на 2017 - 2020 годы» на 2019 год запланировано выделение <данные изъяты>

Определением Ртищевского районного суда Саратовской области администрации от 19.06.2019 года администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области предоставлена отсрочка исполнения решения Ртищевского районного суда Саратовской области от 29.08.2017 года сроком на один год с даты вступления в законную силу настоящего определения, поскольку суд пришел к выводу о том, что в отсутствие бюджетного финансирования в настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, учитывая, в том числе, то, что должник по исполнительному производству является органом местного самоуправления, неисполнение решение обусловлено отсутствием денежных средств в бюджете муниципального района, при этом должником направлялось соответствующее обращение о выделении денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, суд считает возможным освободить администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области от исполнительского сбора полностью.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ,

решил:

административные исковые требования удовлетворить.

Освободить администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере <данные изъяты> полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья