Решение по делу № 2-2810/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-2810/16.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2016 года                         г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего- судьи Гаджиев Ш.М.,

при секретаре Салатаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова ФИО8 к ООО «СГ МСК» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов И.И. обратился в суд с иском к ООО «СГ МСК» о взыскании 71940 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и 30000 рублей – на возмещение расходов на оплату услуг представителя, указав, что в результате произошедшего 01.10.2013 года дорожно-транспортного происшествия его автомобиль Лифан с государственным регистрационным знаком № получил значительные механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком № Магомедов Ш.О., чья гражданская ответственность на момент ДТП согласно полису ВВВ № была застрахована в ОАО СГ «МСК», реорганизованном в ООО «СГ МСК».

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (далее - Правил ОСАГО) 11.10.2014 года он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. В соответствии с п. 70 Правил ОСАГО страховая компания обязана была в течение 30 дней рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы и справки, осуществить страховую выплату либо направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Несмотря на неоднократные обращения, ответчик в срок, указанный в договоре обязательного страхования, страховую выплату не осуществил. Решением Акушинского районного суда от 30.12.2015 года с АО «СГ МСК» в его пользу взыскано 186000 рублей, в том числе 120000 страхового возмещения. На день исполнения обязательства ответчик просрочил страховую выплату на 545 дней.

Представитель истца Омаров А.Г. в судебном заседании иск поддержал и просил удовлетворить требования истца в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

ООО «СГ МСК», извещенное о времени судебного заседания, в суд представителя не направило, направило отзыв на исковое заявление, в котором выражается несогласие с заявленными требованиями истца. Указывает, что по решению Акушинского районного суда от 30.12.2015 года требования истца были удовлетворены частично: с АО «СГ МСК» взыскано страховое возмещение в размере 120000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 40000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 рублей, всего 186000 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу и исполнено ответчиком в порядке и сроки, предусмотренные законом об исполнительном производстве.

Таким образом, считает, что ООО «СГ МСК» исполнило свое обязательство в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

Пунктом 2 ст. 13 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) предусмотрена неустойка (пени) за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязательство, от установленной ст. 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям. Сумма неустойки в размере 71940 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является неправомерной и она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь, действующим законодательством не установлена обязанность должника по обеспечению выплаты взыскателю по сложившемуся денежному обязательству без предоставления взыскателем своих платежных реквизитов. От исполнения своих обязательств ООО «СГ МСК» не отказывалось и не имело возможности исполнить обязательство ввиду отсутствия реквизитов истца, тем самым вина ООО «СГ МСК» отсутствует.

Более того, исполнительный лист для исполнения был предъявлен по истечении 4 месяцев со дня вынесения решения суда. Ответчик не может нести ответственность за длительное непредъявление исполнительного листа к соответствующему исполнению.

После поступления постановления о возбуждении исполнительного производства ответчик добровольно в течение 5 дней перечислил денежные средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что включение вышеуказанных сроков в расчет неустойки привело к ее чрезмерному и неоправданному завышению.

С учетом изложенного просит применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, заявленные истцом требования о взыскании 30000 рублей на возмещение расходов на оплату услуг представителя не соответствуют принципу разумности. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Выслушав представителя истца Омарова А.Г., изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Как видно из решения Акушинского районного суда от 30.12.2015 года, в результате произошедшего 01.10.2013 года дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Лифан» с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком № Магомедов Ш.О. Гражданская ответственность его на момент ДТП согласно полису ВВВ № была застрахована в ОАО СГ «МСК».

ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации ОАО «СГ МСК» преобразовано в ООО «СГ МСК».

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как усматривается из почтовой квитанции ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя Омарова А.Г. обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые для этого документы и справки, что подтверждается описью почтового вложения.

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик обязан в течение 30 дней рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы и справки, составить акт о страховом случае, организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) ущерба, осуществить страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в такой выплате.

В связи с неисполнением обязательства истец обратился в суд с иском о взыскании с АО «СГ МСК» страхового возмещения: решением Акушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены его исковые требования - с АО «СГ МСК» в его пользу взыскано 186000 рублей, в том числе 120000 страхового возмещения.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлены все обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно 209 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства и факты не могут быть оспорены лицами, участвующими в деле.

Удовлетворяя частично исковые требования Магомедова И.И., суд исходит из следующего: согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховщик обязан в течение 30 дней рассмотреть заявление потерпевшего и приложенные к нему документы и произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении указанной в части 1 настоящей статьи Закона обязанности страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 части ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день, когда страховщик должен был исполнить обязательство, от установленной ст. 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 55 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указал, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения, и до дня фактического исполнения обязательства по договору.

Согласно платежному поручению, ДД.ММ.ГГГГ присужденные денежные средства перечислены на реквизиты Омарова Р.А.

Вместе с тем, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства ответчиком перечислены не депозитный счет отдела службы судебных приставов.

Согласно расчету неустойка за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68904 рублей: 120000 рублей х 8.25% : 75 х 522, где 522 – количество просроченных дней.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойка возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, в связи с чем суд находит возможным применить положение ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 45000 рублей.

Между тем, довод ответчика о том, что ООО «СГ МСК» не имело возможность исполнить сложившееся обязательство ввиду отсутствия платежных реквизитов истца, суд считает необоснованным. Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе и получение страхового возмещения. Согласно описи почтового вложения доверенность приложена к заявлению о страховой выплате.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. С учетом сложившейся в регионе судебной практике, сложности рассматриваемого дела, а также решению Совета адвокатской палаты РД «О вознаграждении труда адвокатов» суд находит возможным удовлетворить требования в этой части иска в размере 12000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Магомедова ФИО10 удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Страховая группа МСК» в пользу Магомедова ФИО9 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Страховая группа МСК» в бюджет МО ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину 1550 (тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     /подпись/

Копия верна: судья Гаджиев Ш.М.