Дело № 1-74/2023.
25 RS 0006-01-2022-002648-38.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Арсеньев. | 25 января 2023 года. |
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Пилипенко Б.Л., с участием государственного обвинителя Остаевой А.Э., подсудимого Чернакова В.А., защитника – адвоката Суфияровой А.З., при секретаре судебного заседания Скажутиной И.Ю., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чернакова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, не работающего, холостого, имеющего одного малолетнего ребёнка, ранее судимого:ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам л./св. без огр. свободы;ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам л./св. без штрафа и без огр. свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю; находящегосяна подписке о невыезде и надлежащем поведении; |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Чернаков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Чернаков В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, правомерно находясь по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся в вышеуказанной квартире П и У спят и убедившись в том, что они за его действиями не наблюдают, с правой руки У спящего на матрасе, находящемся в левом дальнем углу комнаты, тайно похитил браслет из золота 585-й пробы весом 14,26 грамма стоимостью 6 000 рублей за 1 грамм на общую сумму 85 560 рублей, а также со стула, находящегося слева у входа в вышеуказанную квартиру тайно похитил смартфон «SamsungS10 5G» стоимостью 20187 рублей с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи«Мегафон», защитной плёнкой, прозрачным силиконовым чехлом-бампером, принадлежащие У. После чего, Чернаков А.В.с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Чернакова В.А. потерпевшему У. причинен значительный ущерб на общую сумму 105 747 рублей.
Подсудимым Чернаковым В.А. по окончании предварительного следствия по делу было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в ходе судебного заседания. При этом, он пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, полностью признаёт вину и в содеянном раскаивается, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Суфиярова А.З. поддержала ходатайство подсудимого и просила удовлетворить его.
Потерпевший У., будучи надлежаще уведомлен о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и об отложении судебного заседания ходатайства не заявил. При этом, он по окончании предварительного следствия обратился к суду с письменным заявлением о том, что против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает. Поэтому суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель Остаева А.Э. против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства также возражений не заявила.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, обстоятельств, исключающих возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Поэтому ходатайство подсудимого Чернакова В.А. подлежит удовлетворению.
Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту хищения чужого имущества, суд исходит из того, что подсудимый тайно произвёл изъятие имущества у потерпевшего, которое присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ему ущерб, превышающий 5000 рублей, который для него является значительным.
С учётом указанных обстоятельств, действия Чернакова В.А. органами предварительного расследования верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Как следует из материалов дела, подсудимый Чернаков В.А. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д. 157, 158). Поведение его в судебном заседании адекватно. Своё отношение к обвинению он аргументировал последовательно и логично, вследствие чего у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время. Поэтому, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Согласно характеристике по месту жительства и регистрации Чернаков В.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 162), по прежнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-22 характеризуется отрицательно (л.д. 154).
В качестве смягчающих наказание Чернакова В.А. обстоятельств суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Чернакова В.А. является рецидив преступлений, поскольку у него имеется неснятая и непогашенная судимость по приговору Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении Чернакову В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а именно, то что он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и непогашенную судимость по приговору Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и жительства и отрицательно по месту отбывания наказания, вину признал полностью и в содеянном раскаялся.
Учитывая указанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд пришёл к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку в соответствии со ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений назначается наиболее строгое наказание.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при помощи основного наказания.
Вместе с тем, суд пришёл к выводу, что исправление Чернакова В.А. может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением данного наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.
При решении вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд пришёл к выводу, что основания для этого отсутствуют, поскольку имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Потерпевшим У. и гражданским истцом ООО «Арс-Ломбард» заявлены гражданские иски на сумму 20 187 рублей и 25 700 рублей соответственно.
Подсудимый Чернаков В.А.оба гражданских иска признал полностью.
Имущественный вред, причинённый преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Поскольку виновными действиями Чернакова В.А. потерпевшему У и гражданскому истцу ООО «Арс-Ломбард» причинён материальный вред, их исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Чернакова В.А. следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: золотой браслет следует оставить у потерпевшего У.; залоговый билет следует оставить храниться в материалах уголовного дела.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Чернакова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Чернакову В.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Чернакова В.А. обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться и встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни им установленные.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному Чернакову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а по вступлении отменить.
Гражданский иск У к Чернакову В.А. удовлетворить полностью.
Взыскать с Чернакова В.А. в пользу Уманец А.В. 20 187 (двадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей.
Гражданский иск ООО «Арс-Ломбард» к Чернакову В.А. удовлетворить полностью.
Взыскать с Чернакова В.А. в пользу ООО «Арс-Ломбард» 25 700 (двадцать пять тысяч семьсот) рублей.
Вещественные доказательства: золотой браслет – оставить у потерпевшего У.; залоговый билет – оставить храниться в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника, действующего по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он праве подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично или с использованием систем видеоконференцсвязи. Он также вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления.
Копии протокола и аудиозаписи судебного заседания изготавливаются по письменному ходатайству участников и за их счёт.
Председательствующий: Б.Л. Пилипенко