Решение по делу № 12-1350/2021 от 10.08.2021

Дело № 12-1350/2021

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2021 года                                                                г.о. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Ефремова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного района <адрес> <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно обжалуемому постановлению <дата> в <дата>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, на а/<адрес> в нарушение п. 1.1 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку при совершении обгона не мог видеть указанный знак, поскольку последний был закрыт припаркованными фурами. Кроме того, в зоне действия указанного знака проводились дорожные работы, разделительная полоса на указанном участке видна плохо, местами отсутствует.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3, показала, что является женой ФИО1, что в указанный период времени ехала с мужем на машине на переднем пассажирском сиденье. Разметка на дороге отсутствовала, справа стояли фуры, временами дорожная разметка появлялась. Когда муж был остановлен сотрудником ГИБДД, то не поняли сначала, какое правонарушение совершили. Знака 3.20 не было видно из-за фур.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, допросит свидетеля, изучив доводы и материалы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО6. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении от <дата>, схемы места совершения административного правонарушения, схемы дислокации дорожных знаков и разметки, рапорта инспектора ГИБДД ФИО4, видеозаписи и других материалов дела.

Всем вышеприведенным доказательствам в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Объективных и достаточных оснований для признания протокола об административном правонарушении и других доказательств недопустимыми в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного ФИО7. административного правонарушения. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе, у суда не имеется, поскольку, как указано выше, данные доказательства согласуются между собой, они не противоречивы, никаких объективных доказательств того, что у сотрудников ГИБДД имелись основания для оговора ФИО1, не имеется.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно приложения 2 к ПДД горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Постоянная разметка имеет белый цвет, кроме линий 1.4, 1.10, 1.17 и 1.26 желтого цвета, временная - оранжевый цвет. Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой линии, а также и со стороны сплошной линии, но только при завершении обгона или объезда.

ействия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

В данном случае ФИО1 осуществил обгон транспортного средства с пересечением временной сплошной горизонтальной линии дорожной разметки (п.1.1, 1.6 приложения 2 к ПДД).

При таких данных, не смотря на то, что знак 3.20 «Обгон запрещен» не был виден ФИО8 из-за фур, однако, на дорожном полотне отчетливо видна разметка 1.6 приложения 2 к ПДД, которая предупреждает о приближении к разметке 1.1 и которую ФИО1 не мог не заметить, оснований для отмена постановления мирового судьи суд не находит.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении административного дела мировым судьей и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

ФИО1 назначено наказание в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При таких данных суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи № 262 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                           Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                             Е.Ю. Ефремова