Решение по делу № 2-1408/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-1408/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г.Лениногорск Республика Татарстан

    Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саттаровой Г.Ф. к Хайруллину Э.Р., Гайфуллину Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

    Саттарова Г.Ф. обратилась в Лениногорский городской суд Республики Татарстан к Хайруллину Э.Р., Гайфуллину Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в котором просит взыскать с Хайруллина Э.Р., Гайфуллина Р.Р. стоимость возмещения ущерба, причиненного имуществу, принадлежащего Саттаровой Г.Ф. в размере 35 123 рубля 44 копейки, за похищенные продукты питания и табачные изделия в сумме 3 583 рубля, моральный вред, причиненный преступлением в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

    Истец Саттарова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик Хайруллин Э.Р. в судебном заседании исковые требования признал.

    Ответчик Гайфуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Как усматривается из приговора Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Хайруллин Э.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ и назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 (два) года. Гайфуллин Р.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначено наказание виде 2 (двух) лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 (два) года.

    Вышеуказанным приговором суда установлено, что истцу Саттаровой Г.Ф. преступными действиями ответчиков Хайруллина Э.Р., Гайфуллина Р.Р., а именно кражей продуктов питания и табачных изделий, причинен ущерб на общую сумму 3 583 рубля.

    Кроме того в результате проникновения в магазин, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности истцу, взломана решетка на одном из окон магазина, а также на задней стенке здания в подсобном помещении имеется отверстие со свободным выходом, в связи с чем Саттаровой Г.Ф. причинен ущерб. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости возмещения ущерба, выполненный экспертом общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ущерб, причиненной Саттаровой Г.Ф. составил 35 123 рубля 44 копейки. Отчет ответчиками не оспорен.

    В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Исходя из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

    В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

    В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

    На основании частей 1, 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

    Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Таким образом, в соответствии с указанными нормами, истцу Саттаровой Г.Ф. подлежит возмещению с ответчиков Хайруллина Э.Р., Гайфуллина Р.Р., солидарно, денежная сумма в размере 38 706 рублей 44 копейки, как ущерб, причиненный преступлением.

    Истец наряду с возмещением причиненного ей имущественного вреда также требует компенсации морального вреда.

     В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданину моральный вред может быть причинен только действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В иных случаях моральный вред подлежит возмещению в силу прямого указания на то в законе. Поскольку правоотношения по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина, носят имущественный характер, постольку не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

    Таким образом, к спорным правоотношениям, исходя из предмета заявленных требований, положения действующего законодательства о компенсации морального вреда неприменимы.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно материалам дела, при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1750 рублей.

    Суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 1 361 рубля 19 копеек, в равных долях по 680 рублей 60 копеек с каждого.

    Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Саттаровой Г.Ф. к Хайруллину Э.Р., Гайфуллину Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

    Взыскать с Хайруллина Э.Р., Гайфуллина Р.Р., солидарно, в пользу Саттаровой Г.Ф. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 38 706 рублей 44 копейки.

    Взыскать с Хайруллина Э.Р., Гайфуллина Р.Р., <данные изъяты> в пользу Саттаровой Г.Ф. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 361 рубля 19 копеек, в равных долях по 680 рублей 60 копеек с каждого.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме составлено 30 ноября 2018 года.

        Судья                              Сахавов Р.М.

    Копия верна:

        Судья                               Сахавов Р.М.

Решение вступило в законную силу «___»_____________20___ года

Секретарь: ___________________________________________

Подлинник данного документа подшит в дело № 2-1408/2018 и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.