Решение по делу № 33-1250/2014 (33-17094/2013;) от 27.12.2013

Судья Камалова Ю.Ф. дело № 33-1250/2014 учёт № 22 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2014 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г. и Галиевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Закировой Р.Г. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление ОАО «Нижнекамскнефтехим» удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенный между ОАО «Нижнекамскнефтехим» и Закировой Р.Г., Закировым Р.З., Пакуловым М.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать Закирову Р.Г., Закирова Р.З., Пакулова М.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Закировой Р.Г., Закирова Р.З., Пакулова М.П. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Закировой Р.Г., Закирова Р.З., Пакулова М.П. в солидарном порядке в пользу ОАО «Нижнекамскнефтехим» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 56240,20 руб.

Взыскать с Закировой Р.Г., Закирова Р.З., Пакулова М.П. в солидарном порядке в пользу ОАО «Нижнекамскнефтехим» расходы по уплате госпошлины в размере 5887,21 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО «Нижнекамскнефтехим» - Шамбазовой Г.К., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» (далее по тексту – ОАО «Нижнекамскнефтехим» обратилось в суд с исковым заявлением к Закировой Р.Г., Закирову Р.З., Пакулову М.П. о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что в 1997 году Закирова Р.Г. с семьей заселилась в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. 05 сентября 2012 года Закирова Р.Г. уволилась из ООО трест «Татспецнефтехимремстрой». Ответчики не проживают и не оплачивают коммунальные услуги, на 01 сентября 2013 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 56240,20 руб. 08 мая 2013 года в адрес ответчиков было направлено уведомление о расторжении договора найма, однако конверт вернулся не врученным.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик Закирова Р.Г. исковые требования признала частично, в части имеющейся задолженности.

Ответчики Закиров Р.З., Пакулов М.П. в суд не явились, извещены надлежащим образом

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Республике Татарстан в г. Нижнекамске в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Закирова Р.Г. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что непроживание ответчицы носит временный характер, уведомлений о расторжении договора найма не получала, невнесение своевременно оплаты за жилье было вызвано тяжелым материальным положением. Ссылается на часть 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Решение в части взыскания с Закировой Р.Г., Закирова Р.З., Пакулова М.П. в солидарном порядке задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не обжалуется.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права общежитие, расположенное по адресу:
<адрес>, принадлежит на праве собственности ОАО «Нижнекамснефтехим».

12 февраля 1997 года Закировой Р.Г. была предоставлена комната .... в общежитии, расположенном в <адрес>, на основании ордера № ...., на её имя был открыт финансовый лицевой счет
№ .....

Согласно приказу № .... от 01 марта 1999 года Закирова Р.Г. с 11 марта 1999 года зачислена на работу в ООО «Татспецнефтехимремстрой».

05 сентября 2012 года Закирова Р.Г. уволилась из данной организации.

Согласно выписке из домовой книги ответчики состоят в указанной спорной комнате на регистрационном учете с 1997 года.

30 июня 2009 года между сторонами заключен договор найма жилого помещения, согласно пункту 7.3 которого наимодатель может требовать расторжения настоящего договора в судебном порядке в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, заявившим ходатайство о предоставлении комнаты, койко-место в общежитии; не внесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги за шесть месяцев; в случае продолжительного непроживания нанимателя, членов его семьи.

Согласно справке от 3 сентября 2013 года, выданной ОАО «Нижнекамскнефтехим», Закирова Р.Г., проживающая по адресу: <адрес>, имеет задолженность по квартирной плате в сумме 56240, 20 руб. на 1 сентября 2013 года.

Согласно акту от 30 сентября 2013 года, подписанному заведующей общежитием, двумя операторами пульта управления, Закирова Р.Г., Закиров Р.З., Пакулов М.П. по адресу: <адрес> не проживают, проживают квартиранты.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «Нижнекамскнефтехим», суд первой инстанции обоснованно указал, что жилой дом <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, ответчики с истцом в трудовых отношениях не состоят, Закирова Р.Г. не относится к перечню лиц, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, договор найма специализированного жилого помещения расторгнут, в связи с чем отсутствуют основания для сохранения права пользования спорной жилой площади за ответчиками.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, основаны на нормах действующего законодательства.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, основана на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Закировой Р.Г. о необходимости применения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР к спорным правоотношениям. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Довод апелляционной жалобы о том, что уведомлений о расторжении договора найма не получала, несостоятелен, так как 15 мая 2013 года ОАО «Нижнекамскнефтехим» направлено в адрес Закировой Р.Г. уведомление об освобождении комнаты от квартирантов, необходимости погашения задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, а также предложение расторгнуть договор найма в связи с выездом в иное место жительство.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от
05 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Закировой Р.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи