Решение по делу № 12-110/2021 от 30.12.2020

№

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Попова Т.В.,

при секретаре Малковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Коптяковой Татьяны Владимировны о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пильгуль С.Д. о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением постановления № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пильгуль С.Д. о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Коптякова Т.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Коптякова Т.В. признана виновной в том, что 27.07.2018 в 08:36:56 час. по адресу: 340 км. 32 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург», Свердловская область собственник (владелец) транспортного средства марки «МАЗ 54323 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (СТС №), в нарушение п. 1 ст. 31.1. Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в момент совершения административного правонарушения управляло транспортным средством другое лицо.

Не согласившись с постановлением, Коптякова Т.В. обратилась с ходатайством о восстановлении срока обжалования, в котором просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указывая в обосновании своих доводов, что копия постановления о привлечении к административной ответственности ей не получена.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Коптякова Т.В., представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явились, о времени, дате и месте рассмотрения ходатайства были уведомлены в срок и надлежащим образом (л.д. 23, 29, 18).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обжалования.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, ст. 31.1 КоАП Российской Федерации).

При выполнении надлежащим образом должностным лицом установленной ч.3 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации обязанности по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, неполучение им корреспонденции, своевременно направленной по известному месту жительства, с учетом соблюдении отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии у этого лица реальной возможности получить направленную по почте копию постановления должностного лица.

Последствия не получения копии постановления ввиду действий самого лица, в том числе наступление ответственности за неисполнение назначенного наказания, в полном объеме возлагаются на данное лицо.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пильгуль С.Д. о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была направлена Коптяковой Т.В. по адресу (<адрес>), который был указан при регистрации транспортного средства (л.д. 25), 03.08.2018 заказным почтовым отправлением, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (<данные изъяты>).

08.08.2018 почтовое отправление прибыло в место вручения.

Сотрудником почтовой службы «Почта России» предпринимались попытки вручения почтового отправления, адресованного Коптяковой Т.В. (08.08.2018 – неудачная попытка вручения адресату). 09.09.2018 конверт с копией постановления должностного лица выслан обратно отправителю, что соответствует п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в редакции, действующей на момент направления Коптяковой Т.В. почтовой корреспонденции должностным лицом) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи (л.д. 27-30).

Постановление постановления № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пильгуль С.Д. о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу 30.10.2018 (л.д. 18), что согласуется с позицией изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Между тем жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица от 03.08.2018 года, подана заявителем Коптяковой Т.В. лишь 28.08.2020, то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3. КоАП Российской Федерации срока.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления не установлено.

В силу абзаца 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае когда обжалуются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.12 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Коптяковой Татьяны Владимировны о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пильгуль С.Д. о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.

Жалобу Коптяковой Т.В. на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Пильгуль С.Д. –возвратить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

председательствующий: подпись. Т.В. Попова <данные изъяты>;