Решение по делу № 1-83/2015 (1-666/2014;) от 28.11.2014

                №1-83/2015г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 марта 2015г.                              г.Уфа                                 

Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Салимова А.Ф.

подсудимого Сучков А.С.

защитника адвоката Калининской юрконсультации <адрес> Ермолаевой С.Б., представившей удостоверение № и ордер №№

потерпевшей ФИО1

представителя потерпевшей адвоката ФИО10

при секретаре Галиахмедовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Сучков А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу <адрес>, работающего монтажником <данные изъяты>», образование среднее, холостого, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Сучков А.С., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, которое повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час.15 мин. Сучков А.С., управляя технически исправным автомобилем Дэу Нексия, регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО7, следовал со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 72 км/ч.

В пути следования водитель Сучков А.С., управляя автомобилем ДЭУ НЕКСИЯ, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, которые предписывают и обязывают: знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водители должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства; в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км./ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч; водитель транспортного    

средства,     приближающегося     к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода; если     перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов; которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

Сучков А.С., управляя автомобилем Дэу Нексия, пренебрег вышеуказанными требованиями Правил дорожного движения, в том числе требованиями дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», двигаясь по Шакшинской автодороге, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, выбрав скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, обнаружив, что перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», по соседней полосе движения его направления, справа, замедлил движение, а затем остановился автомобиль «Мицубиси Аутлендер», регистрационный знак <адрес>, под управлением водителя ФИО8, не убедился, что перед указанным автомобилем нет пешеходов, продолжил движение по левой полосе, где при въезде на нерегулируемый пешеходный переход, на расстоянии в 10,8 м. от правого края проезжей части по ходу своего движения и в 17,5 м. от начала поворота в <адрес>, совершил наезд на двух пешеходов: ФИО1 и ФИО2, пересекавших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате наезда автомобилем «ДЭУ НЕКСИЯ», регистрационный знак № пешеходы ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения и были доставлены в медицинское учреждение - ГКБ №13.

Своими действиями Сучков А.С. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга; параорбитальной гематомы справа; ушиблено-рваной раны волосистой части головы; первично-открытого оскольчатого внутрисуставного перелома костей левой колени со смещением отломков; ушибленной раны передней поверхности левой голени; обширной рваной раны левой голени с повреждением мышц; перелома акромиального конца правой ключицы; перелома правой лопатки; ушиба сердца; ушибленной раны правой кисти и открытого перелома 4 пястной кости правой кости со смещением, осложнившиеся развитием травматико- геморрагического шока 2-3 степени, тромбоза подколенной артерии слева, некроза мышц левой голени, влажной гангреной и флегмоной левой голени, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека Данные повреждения причинены тупым предметом (или при ударе о таковые предметы), не исключается при указанных обстоятельствах, в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Сучков А.С. с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, поддержав ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено, поскольку санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 2 лет лишения свободы, преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести. Государственный обвинитель, потерпевшая, не возражают против указанного ходатайства, которое заявлено добровольно в присутствии защитника после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО11 разъяснены.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился Сучков А.С. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами. Действия Сучков А.С. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, фактическую явку с повинной, оформленную как объяснение, активное способствование расследованию преступления. По месту жительства характеризуется положительно. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Согласно ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих наказание обстоятельств за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст.233 УК РФ или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Учитывая совершение Сучков А.С. впервые преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, наличие в ч.1 ст. 264 УК РФ альтернативного наказания наряду с лишением свободы, наказание Сучков А.С. подлежит назначению в виде ограничения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

Потерпевшая ФИО1 предъявила исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 руб., поскольку испытала и испытывает физическую боль, нравственные страдания, находилась на больничном листке, ампутирована часть ноги, наступила инвалидность 2 группы, нуждается в длительном лечении, также просит взыскать расходы на лекарства на сумму 15 540,49 руб.

Свидетель ФИО2 предъявил исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., возмещение материального ущерба на сумму 7090 руб.

В соответствии ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физический или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый согласен с иском потерпевшей ФИО1 частично, считая, что сумма компенсации морального вреда в 3000 000 руб. является явно завышенной, согласен на 500 000 руб., материальные требования признал в полном объеме.

Суд считает необходимым иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, с учетом материального положения подсудимого, частично в сумме 500 000 руб., также подлежат полному возмещению с подсудимого расходы на лекарства на сумму 15 540,49 руб.

Производство по иску свидетеля ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в рамках уголовного дела возможно рассмотрение исковых требований только потерпевшего, каковым ФИО2 не признан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 151 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сучков А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год.

На основании ст.53 УК РФ ограничение свободы для Сучков А.С. установить в следующем: не уходить из места постоянного проживания (пребывания)после 24 часов до 06 час., не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Сучков А.С. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Сучков А.С. подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Сучков А.С. компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 500 000 руб., материальный ущерб в сумме 15 540,49 руб., всего 515 540, 49 руб. (пятьсот пятнадцать тысяч пятьсот сорок руб. 49 коп.).

Исковое заявление ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры по назначению защитника по своему усмотрению

     Судья:                 Г.А.Хаматшина