Решение по делу № 33-1714/2015 от 22.04.2015

                                                Копия

Судья Лучкин М.М.                    Дело № 33-1714/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 апреля 2015 года дело по частной жалобе ответчика Вахрушева Д.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 марта 2015 года, которым

удовлетворено заявление истца ОАО <данные изъяты> о принятии мер по обеспечению иска. Наложен арест на земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>, принадлежащие Вахрушеву Д. В., Вахрушевой Е. Ю..

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., судебная коллегия

установила:

ОАО «<данные изъяты> обратилось с иском к заемщиками Вахрушеву Д.В., Вахрушевой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору целевого займа от 29 мая 2007 года в размере 6 777 306 рублей 35 копеек; обращении взыскания на принадлежащее ответчикам жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, заложенные в обеспечение исполнения обязательств по указанному выше договору займа.

Одновременно ОАО <данные изъяты> просило принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанные дом и земельный участок.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Вахрушев Д.В. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что принимая меры по обеспечению иска, суд не учел, что имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры предметом залога не является, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Применительно к названной норме права, обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Гражданское процессуальное законодательство не определяет круг доказательств, которые могут использоваться для доказывания истцом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, невозможности исполнения решения суда вследствие действий ответчика.

Решая вопрос об обеспечении иска, судья, исходя из имеющихся на данной стадии процесса доказательств, установил, что опасения истца по поводу возможных недобросовестных действий со стороны ответчика, способных противодействовать исполнению будущего судебного решения, заслуживают внимания, и заявленное ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика удовлетворил.

Принятые судьей меры по обеспечению иска соразмерна заявленному истцом требованию; необходимость их применения обеспечительных мер обоснованно мотивирована судьей тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделает невозможным исполнение решения суда.

Как следует из выписки из ЕГРП от 10 марта 2015 года, на которую ссылается Вахрушев Д.В. (л.д. 11) ответчики являются собственниками указанных дома и земельного участка, поэтому доводы частной жалобы об отсутствии в выписке из ЕГРП от 10 марта 2015 года сведений об обременении имущества, принадлежащего ответчикам, с учетом заявленных ОАО «<данные изъяты> по данному делу требований об обращении взыскания на принадлежащее ответчиками на праве собственности имущество, основанием для отмены обжалуемого определения не являются.

Определение судьи коллегия находит законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения определения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия        

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Вахрушева Д. В. - без удовлетворения.

Председательствующий                        Анисимова В.И.

Судьи                                Глухова И.Л.

Рогозин А.А.

Копия верна

Председательствующий                Анисимова В.И.