Решение по делу № 8Г-2166/2021 [88-3134/2021] от 09.03.2021

88-3134/2021

УИД: 27RS0004-01-2020-002999-76

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года                                                                    город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Власенко И.Г., Ковалева С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратовой Ольги Викторовны, Муратова Сергея Сергеевича к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

по кассационной жалобе Муратовой Ольги Викторовны, Муратова Сергея Сергеевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2020 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муратова О.В., Муратов С.С. обратились в суд с иском к администрации г. Хабаровска о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения - <адрес> в <адрес>, принадлежащей им на праве долевой собственности. В 2004 году истцами проведена перепланировка и переустройство указанного жилого помещения, в результате которых, в квартире расширен и совмещен санузел за счет коридора, изменена конфигурация коридора, демонтирована часть перегородки между кухней и комнатой, в кухне изменено расположение кухонной плиты и раковины, в остальной части квартира осталась без изменений. Из общей площади исключены площади лоджии и балкона. Таким образом, в квартире имеются 1 санузел, 4 жилых комнаты, 1 коридор и 1 кухня. Перепланировка и переустройство осуществлена ими в 2004 году. По их заявке кадастровым инженером оформлен технический план квартиры от 20.03.2020, отображающий выполненную перепланировку. В результате перепланировки, уточнения площадей и исключения площади балкона и лоджии, общая площадь помещения уменьшилась и составляет 71,6 кв.м. вместо ранее существовавшей 78,9 кв.м., жилая площадь составляет 53,1 кв.м. вместо ранее существовавшей 52,2 кв.м. На предмет соответствия произведенной перепланировки и переустройства квартиры строительным нормам и правилам и отсутствия опасности для проживания строительной фирмой ООО «Эком-Коттедж» выдано положительное заключение от 27.03.2020г. № 107. Права и законные интересы граждан в данном случае не нарушаются, т.к. на несущие конструкции подъезда данного дома перепланировка, переустройство <адрес> не повлияли. Положительное заключение на соответствие квартиры после проведенной перепланировки санитарным нормам выдано ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 03.04.2020.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2020 года исковые требования удовлетворены. Жилое помещение – <адрес> сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2020 года решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2020 года отменено, по делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Муратовой О.В., Муратова С.С. к администрации г. Хабаровска о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения отказано.

В кассационной жалобе Муратова А.В., Муратов С.С. просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2020 года.

В доводах кассационной жалобы Муратова А.В., Муратов С.С., повторяя обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно указывают, что дом и перегородки, которые были затронуты переустройством являются кирпичным, в связи с чем полагают, что суд апелляционной инстанции, ссылаясь на пункт 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, которым запрещается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупногабаритных зданий, не учел данные обстоятельства.

Муратова А.В., Муратов С.С., представитель администрации г. Хабаровска в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пришел к выводу, что перепланировка и переустройство жилого помещения в квартире истца не нарушают права и законные интересы граждан, не угрожают их жизни и здоровью, следовательно, спорная квартира может быть сохранена в перепланированном переустроенном состоянии.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что пунктом 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 предусмотрено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и (или) перепланировка, представляющая собой в силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет основания для проведения собственником жилого помещения его переустройства или перепланировки, а также устанавливает порядок действий заинтересованных лиц в целях проведения переустройства или перепланировки.

Согласно части 1 названной статьи переустройство либо перепланировка жилых помещений должны осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого находится жилое помещение. Согласование осуществляется посредством принятия соответствующим органом местного самоуправления решения о перепланировке или переустройстве жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170.

Данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (пункты 1.7.2, 1.7.3).

В п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 предусмотрено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей 2/3 доли Муратовой О.В., 1/3 доли Муратову С.С., произведена перепланировка, переустройство.

Из материалов дела следует, что выполненные работы по перепланировке и переустройству <адрес> в <адрес> нарушают требования СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», так как согласно п. 3.8 вышеуказанного документа в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир.

Таким образом, истцы, частично расположив санузел (на 7-ом этаже) над кухней ниже расположенной квартиры (на 6-ом этаже), ухудшили жилищные условия жильцов на 6-ом этаже, так как их кухня оказалась под «мокрой» зоной санузла (истцов) расположенного выше.

Более того, согласно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 запрещается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Несмотря на то обстоятельство, что наружные стены многоквартирного дома являются кирпичными, согласно техническому паспорту жилого помещения в квартире 128 дома 16 по ул. Слободская в г. Хабаровске материалом перегородок являются железобетонные панели.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о запрете расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, учитывая, что согласно техническому паспорту жилого помещения, квартира истцов расположена в г. Хабаровске на 7 этаже десятиэтажного дома из крупнопанельных железобетонных стен и перекрытий, что, по смыслу приведенных правовых норм, исключает возможность демонтажа в таком жилом помещении железобетонных стен, в том числе внутренних, ненесущих.

Доводам истцов о том, что перегородки жилого помещения <адрес> в <адрес> являются кирпичными, а не железобетонными панели, что подтверждается рукописной надписью в разделе 3 пункта 1 подпункта 2 технического паспорта от 19 марта 2020 года, судом апелляционной инстанции дана критическая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию истца с произведенной судом оценкой доказательств и оспариванию установленных на их основании обстоятельств, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку в силу ст. ст. 67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанциями не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащиеся в решении судов выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муратовой Ольги Викторовны, Муратова Сергея Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи