Решение по делу № 2-1639/2023 от 20.03.2023

№ 2-1639/2023

24RS0002-01-2023-000975-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года                            г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                                                   ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Диль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гонеевой Ольге Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Гонеевой О.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивируют тем, что 23.07.2020г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гонеевой О.М. был заключен кредитный договор № (4664566008), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 960600 под 25%/25% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 мес., что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Обеспечением исполнения обязательств по договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, залоговая стоимость которой составляет 1 999 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 615562,95 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 528841,53 руб., просроченные проценты 83472,95 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2152,17 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 29,68 руб., неустойка на просроченную ссуду 637,85 рублей, неустойка на просроченные проценты- 428,77 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный с Гонеевой О.М., взыскать с Гонеевой О.М. общую сумму задолженности в размере 615562,95 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15355,63 руб., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 11.03.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 11.03.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 999 900 рублей (л.д.5-6).

Определением суда к участию в деле на основании ч.3 ст. 37 ГПК РФ привлечен Грязев В.Д. (л.д.50).

           Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д.169, 171), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик Гонеева О.М., несовершеннолетний Грязев В.Д., в лице законных представителей Грязева Д.В. и Гонеевой О.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.169, 172, 173-174).

    Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 23.07.2020г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гонеевой О.М. был заключен кредитный договор № (4664566008), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 960600 под 25%/25% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 мес., под залог, указанный в п.11,12 договора, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д. 16-20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о реорганизации юридического лица ПАО «Восточный экспресс банк» (ОГРН 1022800000012) в форме присоединения к нему другого юридического лица – ПАО «Совкомбанк» (л.д.25, оборот), что также подтверждается решением № Единственного акционера от 25.10.2021г. (л.д.25), передаточным актом (л.д.26, оборот).

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.13 кредитного договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором (л.д. 17, оборот).

В соответствии с п.11 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающей в силу договора- квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.20.1.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств (л.д. 18, оборот).

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гонеевой О.М. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, заключен договор ипотеки №/ZKV1, предметом которого является квартира общей площадью 56,2 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.20 обоорт-23).

Согласно п.1.6. Договора по соглашению сторон оценка Предмета ипотеки на дату подписания договора равна рыночной стоимости Предмета ипотеки и составляет 1 999 000 рублей (л.д.20 оборот).

Во исполнение условий кредитного договора, денежные средства в размере 960600 рублей были перечислены Банком на счет заемщика Гонеевой О.М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11, оборот-13).

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчиком платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиками принятых на себя обязательств (л.д. 9-13).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11), заявленная истцом сумма задолженности по кредиту составляет 615 562,95 руб., в том числе: просроченные проценты-83472,95 руб., просроченная ссудная задолженность-528841,53 руб., просроченные проценты на просроченные ссуду-2152,17 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду-29,68 руб., неустойка на просроченную ссуду-637,85 руб., неустойка на просроченные проценты-428,77 руб.

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

На основании изложенного, исковые требования Банка подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 615 562,95 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В адрес Гонеевой О.М. истцом направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, всего по состоянию на 18.01.2023г. в сумме 618 958,05 руб. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 30 дней с момента отправления настоящего уведомления (л.д. 14).

Указанное требование ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязательств по возврату займа является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество, суд полагает необходимым иск в данной части удовлетворить по следующим основаниям.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 56 вышеназванного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ходатайства ответчика, определением суда от 18.05.2023г. была назначена судебная оценочная экспертиза (л.д.60-61).

Согласно заключению эксперта ООО «Аргумент» текущая рыночная стоимость спорного объекта недвижимости – жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 3 261 700 рублей (л.д.69-134).

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно подготовлено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующий стаж и опыт работы по необходимым для проведения экспертизы специальности, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, лично осматривал объект недвижимости и определял его стоимость на момент рассмотрения дела по действительным актуальным ценам, в связи с чем суд принимает данный отчет, поскольку выводы, изложенные в нем, подтверждают необходимые для разрешения рассматриваемого дела обстоятельства.

Разрешая вопрос об обращении взыскания суммы долга на заложенный объект недвижимости, суд в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (о залоге имущества)» полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% его рыночной стоимости, что составит 2 609 360 рублей, способ реализации имущества определяется судом как продажа с публичных торгов.

    В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как разъяснено в п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, а также неустойки предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями заключенного между сторонами кредитного договора, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Гонеевой О.М. процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых начисленных на сумму основного долга с 11.03.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по дату вступления решения суда в законную силу.

Расходы по проведению судебной оценочной экспертизы определением суда от 18.05.2023г. возложены на ответчика Гонееву О.М., которой внесены на счет Управления Судебного департамента в <адрес> 10 000 рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143).

Учитывая, что стоимость проведения судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «Центр оценки имущества «Аргумент» составила 10 000 рублей (л.д.66), Управлению Судебного департамента в <адрес> следует перечислить с лицевого (депозитного) счета Управления на счет ООО «Центр оценки имущества «Аргумент» в счет проведения судебной экспертизы по рассмотренному гражданскому делу 10 000 (десять тысяч) рублей, внесенные Гонеевой О. М. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа: за услуги, на следующие реквизиты: <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина за подачу в суд искового заявления в сумме 15355,63 руб. (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №4664566008 от 23.07.2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Гонеевой О.М.

Взыскать с Гонеевой Ольги Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН4401116480) задолженность по кредитному договору в размере 615 562,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15355,63 рубля, всего 630 918 (шестьсот тридцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 58 копеек.

Взыскать с Гонеевой Ольги Михайловны, <данные изъяты>.рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН4401116480) проценты за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, начисленных на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ, по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Гонеевой Ольги Михайловны, <данные изъяты>.рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН4401116480) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на остаток суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 56,2 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Гонеевой Ольге Михайловне, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости данного имущества - в размере 2 609 360 (два миллиона шестьсот девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Управлению Судебного департамента в <адрес> перечислить с лицевого (депозитного) счета Управления на счет ООО «Центр оценки имущества «Аргумент» в счет проведения судебной экспертизы по рассмотренному гражданскому делу 10 000 (десять тысяч) рублей, внесенные Гонеевой О. М. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа: за услуги, на следующие реквизиты: <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

       Судья                                                                                                Е.В. Большевых

             Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года