Решение по делу № 2а-636/2019 от 04.07.2019

Копия                                                      № 2а-636/2019

УИД 24RS0044-01-2019-000729-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года                            г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Жуковой Т.В.,

с участием представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП РФ по Красноярскому краю – Девяшиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кустовой Татьяны Сергеевны к отделу судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий незаконными, признании акта описи о наложении ареста недействительным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Кустова Т.С. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП по Красноярскому краю о признании действий незаконными. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Девяшиной О.В. на основании постановления от 19.06.2019 года о наложении ареста на имущество должника наложен арест на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она (Кустова Т.С.) назначена ответственным хранителем арестованного имущества, установлен режим хранения с ограничением пользования арестованным имуществом. Полагает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку арест имущества произведен без её участия, без разъяснения ей обязанностей, ответственности хранителя, запрет использования арестованного имущества препятствует должнику и членам её семьи распоряжаться имуществом, находящимся в квартире. Просит признать незаконными действия ответчика по наложению ареста, признать недействительным акт описи о наложении ареста, обязать ответчика устранить нарушения её прав, свобод и законных интересов, путем передачи под охрану или на хранение имущества должника членам его семьи, не ограничивать пользование арестованным имуществом, имуществом, находящимся в квартире, должнику и членам его семьи.

Административный истец Кустова Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно. Ранее в судебном заседании поясняла, что не согласна с действиями пристава, поскольку ей не было известно о заочном решении Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ею подано заявление об отмене данного решения.

Представитель административного ответчика – Отдела судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП по Красноярскому краю – судебный пристав-исполнитель Девяшина О.В. в судебном заседании, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указывая, что при наложении ареста на имущество административного истца нарушений законодательства с её стороны допущено не было. Также пояснила, что ею не накладывался арест на имущество Кустовой Т.С., находящееся в спорной квартире, арест был наложен только на квартиру, в связи с чем, право Кустовой Т.С. на распоряжение данной квартирой ограничено, то есть пользоваться она ей вправе, но не вправе распоряжаться: продавать, дарить или иным образом отчуждать.

Представитель административного ответчика – УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Капитал Рост» в судебное заседании не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

На основании п.п. 1 п. 3 ст. 80 закона арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 4 той же статьи закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Пунктом 5 ст. 80 закона предусмотрено, что арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В соответствии с пунктами 6, 7 закона акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Пунктом 1 ст. 86 Закона предусмотрено, что недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу п. 2 той же статьи Закона в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Кустовой Т.С. в пользу ООО «КапиталРост» взыскана сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины 8 619,34 руб., всего <данные изъяты> руб.; обращено взыскание на квартиру площадью 41,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> на основании заявления взыскателя (л.д.55) и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59) в отношении Кустовой Т.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.60-62).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Девяшиной О.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д.67-68)

В тот же день судебным приставом-исполнителем Девяшиной О.В. в присутствии двух понятых наложен арест на квартиру должника Кустовой Т.С., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 800 000 рублей, с ограничением права пользования; акт о наложении ареста подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми (л.д.66)

После наложения ареста судебным приставом-исполнителем Девяшиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, согласно которому ответственным хранителем арестованного имущества назначен должник – Кустова Т.С., установлен режим хранения арестованного имущества с ограничением права пользования (л.д.4).

Копия указанного постановления, а также акт о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ были направлены судебным приставом-исполнителем должнику Кустовой Т.С. и получены последней ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), на что указано ею в административном исковом заявлении.

По смыслу указанных норм права, при разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Между тем, такая совокупность по настоящему делу не установлена.

Таким образом, суд с учетом вышеприведенных положений законодательства, установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что арест имущества должника Кустовой Т.С. произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством.

Доводы административного истца о том, что акт о наложении ареста (описи имущества) осуществлен без его участия как должника, который о времени и месте составления акта не извещался, не являются основанием к признанию действий судебного пристава-исполнителя незаконными, так как в соответствии с п. 2 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не разъяснил хранителю арестованного имущества его обязанности, не предупредил об ответственности за нарушение порядка хранения опровергаются содержанием постановления о назначении ответственного хранителя от 19.06.2019 года, согласно пункту 4 которого ответственный хранитель предупрежден о том, что изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается, а также об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества (л.д.4). Аналогичные положения содержатся и в акте о наложении ареста (описи имущества) от 19.06.2019 года (л.д.9-10).

Также суд находит несостоятельным утверждение административного истца о наличии препятствий для распоряжения им и членами его семьи имуществом, находящимся в квартире, поскольку указанное имущество аресту не подвергалось, каких-либо ограничений в его использовании со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, доступ административному истцу в арестованную квартиру не запрещен, арест квартиры заключается в запрете распоряжения ею.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, основное назначение ареста имущества состоит в установлении препятствий к его возможному отчуждению или сокрытию, что дает право судебному приставу-исполнителю правовые основания для принятия решения об ограничении права пользования имуществом. При этом, не установление конкретного срока действия ограничения незаконным не является.

Кроме того, довод административного истца о том, что Кустова Т.С. не согласна с заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также не может быть принят во внимание, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Кустовой Т.С. вынесено судебным приставом на основании вступившего в законную силу судебного акта и исполнительного листа, выданного судом, обращение впоследствии административного истца в суд с заявлением об отмене заочного решения не влияет на законность вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства и выполнение исполнительных действий в рамках него.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Кустовой Татьяны Сергеевны к отделу судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий незаконными, признании акта описи о наложении ареста недействительным, возложении обязанности - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 12.08.2019 года

Председательствующий:     О.С. Заверуха

Копия верна.

Судья         О.С. Заверуха