Решение по делу № 2а-4209/2017 от 17.07.2017

№ 2а-4209/17

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре судебного заседания Красновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Ликинский автобус» к ГУ МЧС России по <адрес> о признании незаконным и отмене акта проверки, предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

         ООО «Ликинский автобус» обратилось в суд с иском к ГУ МЧС России по <адрес> о признании незаконным и отмене акта проверки № от 06.06.2017г., предписания № от 06.06.2017г. об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

         Свои требования мотивировало тем, что на основании распоряжения № от 03.05.2017г. проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Ликинский автобус» по адресу: <адрес>. По результатам проверки составлен акт от 06.06.2017г. №, согласно которому органом государственного пожарного надзора выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности. На основании данного акта вынесено предписание № от 06.06.2017г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Истец полагает, что оспариваемые акт и предписание нарушают законные права и интересы общества, поскольку вынесены в нарушение законодательства РФ.

Представитель административного истца ООО «Ликинский автобус» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель административного ответчика ГУ МЧС России по <адрес> в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, о чем представил письменный отзыв.

Заинтересованное лицо - представитель ООО «ЛиАЗ», в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Заинтересованное лицо - представитель Управления надзорной деятельности и профилактической работы ОНД по <адрес> ГУ МЧС России по МО в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по доводам, указанным административным ответчиком в письменном отзыве.

     Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отказу по следующим основаниям.

     Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что на основании распоряжения № от 03.05.2017г. главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ГУ МЧС России по <адрес> в отношении ООО «Ликинский автобус» в период с 05.06.2017г. по 06.06.2017г. проведена внеплановая выездная проверка в целях контроля выполнения установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ требований в области пожарной безопасности в ООО «Ликинский автобус» по адресу: <адрес>.

По результатам проверки 06.06.2017г. ГУ МЧС России по <адрес> составлен акт проверки № и вынесено предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

     В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1.На дверях (воротах) помещения (участка окраски) производственного цеха № (прессово-кузовной корпус инв.№/Д - согласно Свидетельству о государственной регистрации права серия АБ №) отсутствуют обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

2. Окрасочные камеры (установки) установленные в цехе (участке) окраски Производственного корпуса № (прессово-кузовной корпус инв.№/Д - согласно Свидетельству о государственной регистрации права серия АБ №) не защищены автоматической установкой пожаротушения.

3. Сушильные камеры (установки), установленные в цехе (участке) окраски Производственного корпуса № (прессово-кузовной корпус инв.№/Д - согласно Свидетельству о государственной регистрации права серия АБ №) не защищены автоматической установкой пожаротушения.

4. В противопожарных преградах (стены), отделяющих цех (участок) окраски от помещений иного назначения (складских и производственных помещений) Производственного корпуса № (прессово-кузовной корпус инв.№/Д - согласно Свидетельству о государственной регистрации права серия АБ №), не обеспечено заполнение проемов противопожарными воротами (дверьми) с нормируемым пределом огнестойкости. (л.д.137-139).

К указанному акту приложена фототаблица (л.д.140-144).

Проведение проверки согласовано с прокурором, о чем имеется решение №в-2017 от 04.05.2017г. (РГ №), с распоряжением о проведении проверки, фототаблицей ознакомлен представитель ООО «Ликинский автобус» ФИО3, он же присутствовал при её проведении, что подтверждается его личной подписью в акте проверки.

По результатам проверки ООО «Ликинский автобус» выдано Предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, в котором указано о необходимости устранить выявленные нарушения согласно Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-144).

Данное предписание для исполнения получено представителем ООО «Ликинский автобус» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «Ликинский автобус» произошел пожар, в ходе которого установлено открытое горение сушильных камер на площади 60 кв.м, сильное задымление внутри цеха, угроза перехода огня на кровлю здания по вентиляционным каналам и на всю площадь цеха. В тушении принимало участие 40 человек пожарного расчета, срабатывание установок пожарной автоматики не установлено (л.д.89).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Основанием для проведения внеплановой проверки, в соответствии с частью 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

1.1) поступление в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования);

2) мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены);

2.1) выявление при проведении мероприятий без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении видов государственного контроля (надзора), указанных в частях 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, параметров деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным органом государственного контроля (надзора) индикаторам риска является основанием для проведения внеплановой проверки, которое предусмотрено в положении о виде федерального государственного контроля (надзора);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (часть 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 28.06.2012г. №375 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности.

Согласно п. 1 указанного Административного регламента исполнение государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и его территориальными органами.

В соответствии с положениями абз. 10 ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, суд исходит из отсутствия оснований для признания действий административного ответчика, акта проверки и предписания незаконными

Оспариваемая проверка проведена на основании распоряжения № от 03.05.2017г. главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ГУ МЧС России по <адрес> по согласованию с городским прокурором Орехово-Зуевской городской прокуратуры (л.д.70-72). Целью данной проверки и основанием к её проведению указана проверка фактов, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту пожара в производственном цехе ООО «Ликинский автобус» и рапорте должностного лица - государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору - старшего инспектора отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по МО ФИО4 (л.д.71).

В связи с изложенным, процедура принятия решения о проведении внеплановой проверки должностными лицами соблюдена, согласована с прокурором, решение которого не оспаривалось и не отменено, в связи с чем, доводы административного истца о том, что рапорт сотрудника ГУ МЧС РФ по МО и факты, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, не могут являться основанием для проведения проверки являются надуманными и необоснованными, поскольку данные документы содержат сведения о возможным угрозах причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций, что учтено прокурором при принятии решения, которые были выявлены при тушении пожара на территории ООО «Ликинский автобус».

Доводы административного истца о том, что составивший рапорт государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору - старший инспектор отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по МО ФИО4 не присутствовал при тушении пожара ввиду того, что не имеется сведений о его пропуске на территорию завода, суд считает необоснованными, поскольку очевидно, что при тушении пожара не производился учет каждого сотрудника прибывшего пожарного расчета в количестве 40 человек.

Доводы административного истца о том, что помещение, в котором производилась проверка, передано в аренду, в связи с чем, ООО «Ликинский автобус» не является ответственным лицом за противопожарную безопасность на его территории суд отклоняет как несостоятельные, поскольку на основании абз. 1 ч. 1 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Так, истец ссылается на договор аренды с ООО «ЛиАЗ» (л.д.128), в соответствии с которым арендатор (ООО «ЛиАЗ») обязуется «обеспечивать пожарную и электротехническую безопасность».

При определении лица, ответственного за соблюдение требований пожарной безопасности в арендуемых помещениях, необходимо учитывать объем обязанностей сторон в области обеспечения правил пожарной безопасности в соответствии с условиями договора аренды и характеристики передаваемого в аренду помещения.

Вместе с тем, условиями данного договора на арендатора не возлагается обязанность соблюдения требований противопожарных норм и иные требования установленные законодательством Российской Федерации в области окружающей природной среды и здоровья человека, нести полную ответственность перед органами исполнительной власти за нарушения вышеуказанных требований. Учитывая, что в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, указанный пункт договора аренды не освобождает ООО "Ликинский автобус" от обязанности исполнения требований противопожарной безопасности в принадлежащих ему помещениях, поскольку не наделяет соответствующей обязанностью ООО «ЛиАЗ». При этом, ООО «Ликинский автобус» вправе устранить выявленные нарушения как за счет собственных средств, так и за счет средств арендатора при наличии соответствующих договорных отношений.

Доводы административного истца об отсутствии нарушений, указанных в оспариваемом акте и предписании надлежащими доказательствами не подтверждаются. Представленные фотографии, сделанные по истечению длительного времени с момента проверки, не могут свидетельствовать о фактах, имевших место при составлении фототаблицы ДД.ММ.ГГГГ. Отклоняя данный довод, суд также учитывает, что при проведении проверки присутствовал представитель ООО «Ликинский автобус», он же был ознакомлен с её результатами и составленной фототаблицей, однако, никаких возражений или указаний на наличие несоответствий в указанных документах по результатам ознакомления не отразил.

Иные доводы административного истца не опровергают вышеуказанные выводы суда, в связи с чем, не могут служить основанием к удовлетворению административных исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд находит административные исковые требования подлежащими отказу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

      Административные исковые требования ООО «Ликинский автобус» к ГУ МЧС России по <адрес> о признании незаконным и отмене акта проверки, предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий:                                                       М.В. Гаврилова

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре судебного заседания Красновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Ликинский автобус» к ГУ МЧС России по Московской области о признании незаконным и отмене акта проверки, предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности,

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Ликинский автобус» к ГУ МЧС России по Московской области о признании незаконным и отмене акта проверки, предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий:                                                            М.В. Гаврилова