Решение по делу № 22-1914/2022 от 05.09.2022

Дело № 22-1914

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 22 сентября 2022 года

Кировский областной суд в составе председательствующего Лебедевой С.П.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Лусниковой Е.А.,

осужденного Бежанова Д.В.,

защитника – адвоката Изместьевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Изместьевой Е.А. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 26 июля 2022 года, которым

Бежанов Д.В. ,<дата>года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Бежанова Д.В. и защитника – адвоката Изместьевой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Лусниковой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бежанов Д.В. признан виновным в незаконном приобретении в г.Кирове 27 марта 2022 года без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Изместьева Е.А. выражает несогласие с приговором, который находит незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

Находит необоснованным отказ суда в прекращении уголовного дела в отношении Бежанова на основании ст. 25.1 УК РФ. Считает, что при принятии такого решения судом не учтено совершение Бежановым преступления небольшой тяжести впервые, а также признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие семьи, в том числе двоих малолетних детей, наличие постоянного дохода, отсутствие причиненного преступлением ущерба. Кроме того, считает, что причиненный преступлением вред заглажен, поскольку за выполненные работы и благотворительную помощь в виде добровольного пожертвования денежных средств Бежанов имеет многочисленные благодарности и благодарственные письма от различных государственных учреждений. Отмечает, что Бежанов активно способствовал расследованию преступления, благодаря активному содействию последнего, выявлены два особо тяжких преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

С учетом изложенных обстоятельств, указывая на то, что суд в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ не прекратил уголовное дело в отношении Бежанова в соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ, просит приговор отменить, уголовное дело прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением Бежанову меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В возражениях государственный обвинитель по делу Колосова Е.К. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также доводы возражений, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании Бежанов Д.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, в обоснованности которого суд убедился, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознавал.

Государственный обвинитель в суде первой инстанции не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены в полной мере.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. При этом, судом приняты во внимание все обстоятельства преступления, характеризующие осужденного данные, а также его действия, предпринятые для заглаживания причиненного преступлением вреда, которые обоснованно не были признаны судом, как свидетельствующие об уменьшении общественной опасности содеянного, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для освобождения Бежанова Д.В. от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа является обоснованным.

Наказание Бежанову Д.В. назначено с соблюдением требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом и могли повлиять на назначение наказания, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Судом мотивированы выводы о назначении Бежанову Д.В. наказания в виде штрафа, размер которого определен судом в соответствии с положениями ст. 46 УК РФ.

Оснований считать назначенное Бежанову Д.В. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 26 июля 2022 года в отношении Бежанова Д.В. оставить безизменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Изместьевой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: