cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-4914/2023 от 06.04.2023

Судья Молостова М.Ю.

Дело № 33 – 4914/2023

Суд первой инстанции дело № 2-58/2023

УИД 59RS0006-02-2022-002505-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Бабиновой Н.А.

судей Заривчацкой Т.А., Мухтаровой И.А.,

при ведении протокола секретарем Рожковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 18.05.2023 гражданское дело по апелляционной жалобе Леновского Владимира Петровича на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 26.01.2023.

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения истца Леновского В.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Леновский Владимир Петрович (далее – истец) обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Пермского края «Пермский геронтопсихиатрический центр» (далее – ответчик, учреждение) о возмещении материального ущерба, причиненного при управлении имуществом подопечного недееспособного Л1.

Требования мотивированы тем, что истец является наследником его умершего брата - Л1., ** рождения. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми Л1. признан недееспособным, ему была выделена путевка в стационарное учреждение «Пермский геронтопсихиатрический центр», находящееся по адресу: г.Пермь, ул. ****, для лечения и реабилитации. В период с 26.10.2005 по день смерти (12.07.2017) Л1. находился под опекой ответчика - Пермского геронтопсихиатрического центра; учреждение как опекун представляло интересы недееспособного Л1. и обязано было осуществлять контроль сохранности личного имущества подопечного. Л1. являлся единственным собственником двухкомнатной квартиры по адресу: г.Пермь, ул. **** и был прописан по данному адресу. Органы опеки и Пермский геронтопсихиатрический центр обязаны были в 3-хдневный срок принять меры по сохранности имущества подопечного Л1., в том числе указанной квартиры. Ответчик формально принял имущество Л1., поскольку не была проведена опись имущества, в личном деле Л1. отсутствует акт о состоянии квартиры, акт приёма-передачи квартиры от Леновского В.П. - бывшего опекуна, нет сведений из управляющей компании, не учтены льготы подопечного (инвалида 1 группы) при оплате коммунальных услуг, с органами опеки не был решён вопрос о доверительном управлении квартирой. Органы опеки официально не проинформировали управляющую компанию и коммунальные службы о передаче Л1. под опеку и не приняли необходимых мер по сохранению льгот за оплату коммунальных услуг ЖКХ и получения с января 2010 компенсаций по платежам за услуги ЖКХ. За период с 26.10.2005 по февраль 2013 ни разу не проводилась сверка по задолженности по коммунальным платежам. Не было сделано ни одного платежа за коммунальные услуги со счета Л1., которым распоряжалось учреждение. С октября 2005 по май 2013 оплату услуг ЖКХ по квартире Л1. по адресу: ул. **** осуществлял истец. Оплата производилась по тарифу без учёта каких-либо льгот и составила 145 909,79 рублей. В то же время Л1. как инвалид 1 группы и собственник квартиры никаких льгот и компенсаций не получал, имея на это право. 19.02.2013 руководство ответчика письменно уведомило истца о передаче двухкомнатной квартиры по адресу: г. Пермь, ул. **** в оперативное управление геронтологическому центру, с целью сохранности данной квартиры в интересах Л1. Юрист учреждения С1. уведомил истца, что учреждение как опекун имеет право сдавать квартиру по договорам найма в интересах подопечного Л1. с перечислением денежных средств от аренды квартиры на лицевой счёт подопечного. В дальнейшем ответчик никакой информации о состоянии квартиры, заключенных договорах аренды, оплате коммунальных платежей истцу не предоставлял. После смерти Л1. истец 11.09.2017 обратился с заявлением к ответчику о предоставлении информации, на которое был получен ответ только 20.11.2017, предоставлена информация об использовании имущества недееспособного гражданина и управлении этим имуществом только за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. В ответе также было указано, что «Пермский геронтопсихиатрический центр» заключил один договор найма жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. ****, на срок с 01.08.2014 по 31.07.2015 со С2. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми 14.12.2015 по делу № **/2015 удовлетворены исковые требования учреждения о взыскании задолженности со С2. Несмотря на многочисленные переговоры с ответчиком и территориальным управлением Министерства социального развития ПК по г. Перми, квартира Л1. официально не была передана по акту приёма-передачи истцу. Никто не принимал никаких решений по возмещению нанесённого ущерба недееспособному Л1., в том числе по ликвидации задолженности по жилищно-коммунальным услугам, в период сдачи квартиры Л1. по договорам найма жилого помещения. 04.12.2018 истец обращался к прокурору города Перми, на основании его заявления в феврале 2020 г. было возбуждено уголовное дело № ** по части 2 ст.159 УК РФ. Постановлением от 14.02.2020 истец признан потерпевшим по данному уголовному делу. Только в 2020 г. в ходе расследования уголовного дела истец узнал, что за период с апреля 2013г. по июль 2017 г. ответчиком было оформлено 4 договора найма жилого помещения двухкомнатной квартиры по адресу: ****. Ответчик не выполнил обязательства по контролю за заключёнными договорами найма жилого помещения и своевременному погашению задолженности по оплате коммунальных платежей и перечислению арендной платы арендаторами на лицевой счёт подопечного Л1. Ни один из договоров не был зарегистрирован в налоговых органах и Росреестре, ни по одному из договоров ни разу не было никаких денежных перечислений на лицевой счёт недееспособного Л1. Во время проведения следственных действий по уголовному делу выяснилось, что в квартире проживал юрист «Пермского геронтопсихиатрического центра» С1. с семьёй в количестве 4-х человек в период с мая 2013 г. по август 2016 г. С1. оформлял договора найма жилого помещения на брата своей жены - С2. Оплату коммунальных платежей семья С1. не производила, в связи с чем на момент смерти Л1. накопилась задолженность по коммунальным платежам на сумму более 90 тысяч рублей. Из-за бесконтрольности руководства учреждения по указанию юриста С1. часть оплаты коммунальных платежей незаконно производилась с лицевого счета Л1. (более 50 тысяч рублей). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Т. от 29.11.2020 исполнительное производство №** окончено с указанием на то, что по состоянию на 29.11.2020 задолженность по исполнительному производству составляет 201 202,27 рублей, в том числе остаток основного долга 188 043,87 рублей. Из-за преступной халатности руководства учреждения было вынесено решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми в отношении невиновного С2., а мошенник - юрист учреждения С1. не наказан за свои преступные действия. Ответчик направил истцу письмо от 28.02.2022 с указанием на то, что он, как наследник, имеет право требования к С2. об исполнении решения Орджоникидзевского районного суда г.Перми по делу № **/15 от 14.12.2015. В связи со смертью Л1. ответчик опеку прекратил, а истец имеет право обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства правопреемником. Таким образом, руководство учреждения решило снять с себя ответственность за свою преступную халатность при управлении имуществом недееспособного подопечного Л1. Общая сумма нанесенного материального ущерба в период опеки Пермского геронтопсихиатрического центра над недееспособным Л1. и управления его имуществом составляет 648 635,49 рублей, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 26.01.2023 постановлено:

Исковые требования Леновского Владимира Петровича к Государственному бюджетному учреждению Пермского края «Пермский геронтопсихиатрический центр» (ГБУ ПК «Пермский ГПЦ») о возмещении материального ущерба, причиненного при управлении имуществом подопечного недееспособного ***, в размере 648 635,49 рублей оставить без удовлетворения.

С таким решением суда истец не согласился, в апелляционной жалобе указал, что судом при разрешении иска не учтены требования законодательства по защите прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или находящихся под опекой, что привело к искажению обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушению прав и законных интересов истца.

В заявлении Леновского В.П. прокурору г.Перми от 04.12.2018 № ** изложены сведения о причинах и обстоятельствах совершения преступных действий юриста «Пермского геронтопсихиатрического центра» С1. при заключении договоров коммерческого найма с недвижимостью недееспособного Л1., ** г.р. Сведения о заключенных договорах найма квартиры были взяты из материалов Орджоникидзевского районного суда г.Перми: дело № **/2015 от 14.12.2015 по иску КГАСУСОН «Пермский геронтопсихиатрический центр» к С2. о взыскании задолженности по договору найма квартиры, расположенной по адресу: г.Пермь ул. ****, принадлежащей Л1. 22.01.2018 истец встречался с начальником отдела территориального управления по г. Перми С3. с просьбой передать квартиру по адресу: г.Пермь ул.****, принадлежащую ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи со смертью брата, обсуждал вопросы по имеющейся задолженности по оплате коммунальных платежей, появившихся в период сдачи квартиры в аренду, и по нарушениям законодательства по пользованию денежными средствами брата со стороны сотрудников учреждения. 27.03.2018 истцом направлено заявление начальнику территориального управления МСР Пермского края о принятии необходимых мер по указанным вопросам, надеясь решить их во внесудебном порядке. Период проведения проверки по заявлению истца в прокуратуру г.Перми органами дознания Орджоникидзевского района г.Перми совпал с периодом начавшейся пандемии, что затруднило проведение доследственных действий, в том числе по допросу свидетелей и получению личного дела Л1. из архива МСР ПК по г.Перми. Только 11.12.2019 зам. начальника ОП №5 Управления МВД по г.Перми С4. было принято постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности. 23.01.2020 возбуждено уголовное дело №** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту похищения денежных средств в сумме 149 893 рублей, принадлежащих Л1., истец был признан потерпевшим по данному уголовному делу. Следователем С5. истцу разъяснено, что в рамках уголовного дела он имеет право предъявить исковые требования по возмещению материального ущерба. В мае 2020 г. истец был ознакомлен с материалами личного дела Л1., которое было оформлено и передано в архив с многочисленными нарушениями: дело не прошито, не опечатано, документы расположены хаотично, отсутствуют судебные решения, принятые в отношении имущества подопечного, нет актов проверки условий жизни недееспособного гражданина и сохранности имущества Л1. за период с 2005 по 2010 гг. и за период с июля 2015 г. по июль 2017 г., плановые проверки 2 раза в год не проводились, во всех актах, за исключением акта от 26.05.2011, отсутствует подпись лица, в присутствии которого проводилась проверка, в акте от 11.06.2015 указан другой адрес: ****. Не подавались сведения в социальные службы по оформлению льгот Л1. на оплату коммунальных платежей, не поданы сведения об освобождении от платежей в Фонд капитального ремонта. Подлинность и обоснованность принятых ТУ МСР по г.Перми решений не проверялась. По имеющейся в деле справке фирмы «Промпроект-оценка» ориентировочная рыночная стоимость арендной платы на 04.04.2013 составляла 7263 рубля (включает в себя оплату за аренду помещения без учета оплаты коммунальных услуг).

В личном деле появились Приказы ТУ МСР, которых ранее не было: Приказ ТУ МСР по г.Перми № 353 от 28.05.2013 по договору аренды со С2., срок действия договора с 12.05.2013 по 12.05.2014; Приказ № 999 от 13.12.2013 «О разрешении на распоряжение денежными средствами недееспособного Л1.», разрешающим установку пластиковых окон в квартире подопечного исключительно в его интересах, на сумму 45 000 рублей, не учитывая, что в Административном регламенте ТУ МСР предписано, что дополнительно при проведении ремонтных работ, замене сантехоборудования, спецоборудования (газовая плита, газовая колонка и т.д.) представляется акт либо предписание соответствующей службы. В этот период времени в квартире проживал юрист учреждения С1., а квартира официально сдавалась в аренду С2. (по договору аренды арендатор не вправе делать какую-то перестройку, капитальный ремонт, а замену сантехники, газового оборудования производить за свой счет). В годовом отчете за 2013 год, утвержденном заместителем начальника отдела ТУ МСР ПК по г.Перми Н. 14.01.2014, сведений о наличии данных приказов и расходовании денежных средств нет.

В годовом отчете опекуна за 2016 год перед ТУ МСР по г.Перми внесены приказы: Приказ № 102 от 09.02.2016 на проведение ремонтных работ по замене сантехники и электрики в квартире на сумму 6732,7 руб.; Приказ № 198 от 10.03.2015 по оплате коммунальных платежей в управляющую компанию на сумму 17 513,63 руб.; Приказ № 279 от 07.04.2015 по оплате в «Пермэнергосбыт» за подачу электричества на сумму 13 404 руб. По этим приказам была закрыта задолженность арендатора за 19 месяцев проживания в квартире Л1. Отчет утвержден зам.начальника территориального управления МСР по г. Перми В. Дата составления отчета – 01.02.2016, а подпись директора учреждения Б. датирована «27.09.2016. Фактически из двух годовых отчетов сделали один.

Все эти приказы были оформлены в период сдачи квартиры Л1. в аренду.

В личном деле нет решений опекунского совета «Пермского геронтопсихиатрического центра» по договорам найма, по расходованию денежных средств, подтверждающих законность принятых решений по сохранности и управлению имуществом подопечных.

О наличии данных Приказов и Актов на списание денежных средств со счета Л1. в сумме 45 000 рублей руководство «Пермского геронтопсихиатрического центра» в предоставленных истцу документах от 20.11.2017 не указало, по этой сумме 45 000 руб. поднимался вопрос на совещании у директора «Пермского геронтопсихиатрического центра» 01.11.2017 в присутствии сотрудников учреждения.

На личном приеме у прокурора Орджоникидзевского района Теплых А.В. 06.10.2021 истцом была передана жалоба на действия/ бездействие Министерства социального развития ПК и администрации ГБУ «Пермский геронтопсихиатрический центр» по соблюдению требований Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» по отношению к недееспособному гражданину Л1., ** года рождения, и аналитическая справка по результатам проверки личного дела Л1.

14.07.2022 истец обратился в Орджоникидзевский суд с иском к ГБУ ПК «Пермский геронтопсихиатрический центр» о возмещении материального ущерба, причиненного при управлении имуществом подопечного, и при ознакомлении с документами, представленными в суд по запросам суда, впервые ознакомился с материалами, которые направил следственный отдел Орджоникидзевского района по уголовному делу по заявлению истца в прокуратуру г.Перми, в том числе представлением в адрес руководителя территориального отдела опеки и попечительства по г.Перми «Об устранении причин, способствовавших совершению преступления», объяснениями свидетелей по делу бывшего директора учреждения К1., и.о. директора учреждения К2., юриста учреждения С1., специалиста по соц.работе М.

В представлении следователя С5. указано: В ходе предварительного расследования было установлено: Пермским Геронтологическим центром в лице директора К1. и исполняющей обязанности директора учреждения К2. было заключено 3 договора коммерческого найма квартиры, принадлежащей на правах собственности недееспособному Л1., находящемуся под опекой в учреждении. В ходе следствия было установлено, что в указанной квартире проживал действующий юрист Пермского геронтологического центра С1. в период с 13.05.2013 по июль 2016 года (согласно показаниям свидетелей). Из-за отсутствия поступлений денежных средств по договорам найма в период проживания сотрудника учреждения образовалась задолженность за оплату коммунальных платежей в сумме 91 308,40 рублей. В результате преступных действий сотрудников КГАСУСОН «Пермский геронтологический центр» Леновскому В.П., как наследнику Л1., причинен материальный ущерб 535 000 рублей (данная сумма включает в себя задолженность за оплату коммунальных платежей и арендную плату, которая должна была поступать на расчетный счет Л1.). Следствие посчитало, что данное преступление было совершено в связи с тем, что сотрудниками территориального отдела опеки и попечительства был осуществлен ненадлежащий контроль.

По показаниям директора учреждения К1., юрист С1. являлся должностным лицом, имел доступ к факсимильной печати с подписью директора учреждения, имел нотариально заверенную доверенность. Согласно должностной инструкции юрист, как полномочный представитель учреждения, имел право готовить необходимые документы для заседаний опекунского совета учреждения, инициировать принятие решений в территориальном управлении МСР по г.Перми по вопросам опеки и управления имуществом подопечных, проверял законность принимаемых управленческих решений и отчетности, в том числе по заключаемым договорам найма и расходованию денежных средств подопечных.

Конев сообщил, что ряд договоров он не подписывал. Он не мог подписать договор лично с С1. (договор найма квартиры от 11.06.2014), т.к. находился под стражей.

И.о. директора учреждения К2. сообщила, что договор найма квартиры Л1. по адресу: г.Пермь, ул.****, со С2. от 01.08.2014 (срок действия договора с 01.08.2014 по 31.07.2015) она не подписывала (подпись поддельная).

Новый директор учреждения Б. (с августа 2015 года) знал, что в квартире подопечного Л1. незаконно проживает бывший юрист учреждения С1. и подпись в договоре, оформленном на С2., поддельная, однако принял решение подать гражданский иск о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, пени и расходов по оплате госпошлины. Руководство учреждения также просило обязать лиц, проживающих в квартире по адресу: ул.**** освободить данное жилое помещение и передать ключи от квартиры истцу.

Суд в ходе судебного разбирательства не учел и ходатайство самого ответчика С2., где он указал, что договор найма жилого помещения от 01.08.2014 он не подписывал, имущество по акту приема-передачи не получал и в квартире никогда не проживал. Доверенным лицом С2. в суде был С1. Доверенность была оформлена не нотариально. С2. на судебных заседаниях не был ни разу. То есть С1. в своих корыстных целях совершил должностной подлог, подделку документов, мошеннические действия в отношении С2., давал ложные показания во время судебного разбирательства по делу, а руководство учреждения знало о мошеннических действиях своего юриста.

В судебном заседании 26 января истец передал ряд документов, в том числе аналитическую справку по имеющимся расхождениям по годовым отчетам за 2013-2016 год, отчеты, находящиеся в архиве, а также официальное заявление по недостаткам в работе учреждения и ТУ МСР по г. Перми, данные документы судом приобщены к материалам дела, но реального обсуждения по ним на заседании суда не было, соответственно сведения по этим материалам не были учтены в решении суда.

Апеллянт отметил, что подана жалоба в прокуратуру Орджоникидзевского района 07.12.2022 по факту незаконного прекращения уголовного дела. Постановлением прокуратуры от 19.12.2022 жалоба Леновского В.П. удовлетворена, постановление о прекращении уголовного дела отменено. Истцом неоднократно были направлены жалобы в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Перми на действия и бездействия правоохранительных органов и следствия Орджоникидзевского района г. Перми по уголовному делу № **. Необоснованное затягивание расследования уголовного дела ст. следователем С6., недопуск истца как потерпевшего к ознакомлению с материалами по уголовному делу явилось главной причиной пропуска срока давности для предъявления настоящего иска по возмещению материального ущерба. О том, что ст. следователь С6. 28.03.2022 переквалифицировала уголовное дело с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ и вынесла постановление о прекращении данного дела в связи истечением сроков давности и отсутствием вещественных доказательств в материалах дела, истец узнал только 29.11.2022, когда знакомился с материалами гражданского дела № **/202 (**/2022) в Орджоникидзевском районном суде. Прокуратура Орджоникидзевского района предоставила надзорное дело в суд по данным материалам.

С учетом изложенного истец просил отменить решение суда от 26.01.2023.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Леновский В.П. на доводах апелляционной жалобы настаивал, отметил, что ГБУ ПК «Пермский геронтопсихиатрический центр» совершались хищения в порядке от 20 000 000 до 40 000 000 рублей в год из бюджета за счет поступающих средств из ПФ, занижая поступления на содержание. МТУ является официальным органом, который обязан контролировать деятельность своего ведомственного учреждения. Вред, причиненный непосредственно центром, должен компенсироваться и возмещаться. Территориальные органы при получении информации, имеющей искажения, обязаны были привлечь к ответственности тех лиц, которые нарушили соответствующее требование законодательства, однако ответчик, с 2020 года зная о совершенных преступлениях, не принимал мер по выявлению причин и лиц.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от ответчика ГБУ Пермского края «Пермский геронтопсихиатрический центр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В связи с этим на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалоб в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации также определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований пункта 3 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Согласно положениям статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун или попечитель, за исключением попечителей граждан, ограниченных судом в дееспособности, обязан принять имущество подопечного по описи от лиц, осуществлявших его хранение, в трехдневный срок с момента возникновения своих прав и обязанностей.

Опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного (часть 5 статьи 18 указанного Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ).

Опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного (часть 1 статьи 21 указанного Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ).

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ предусмотрено, что опекун или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства, представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного.

Отчет опекуна или попечителя утверждается руководителем органа опеки и попечительства (часть 3 статьи 25 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ).

Опекуны и попечители отвечают за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда (часть 2 статьи 26 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно пункту 1.1 Положения о территориальном управлении Министерства социального развития Пермского края по г. Перми, утвержденного Приказом Министерства социального развития Пермского края от 17.03.2015 № СЭД-33-01-03-112, Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми является территориальным органом исполнительного органа государственной власти Пермского края - Министерства социального развития Пермского края - и входит в единую систему предоставления гарантий социальной защиты края.

Управление имеет статус органа опеки и попечительства по городу Перми (п.1.13 Положения о территориальном управлении Министерства социального развития Пермского края по г. Перми).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17.06.2005 Л1. признан недееспособным, решение вступило в законную силу 28.06.2005.

На основании приказа ТУ Министерства социального развития Пермского края по городу Перми от 10.09.2009 № ** установлена опека и исполнение обязанностей опекуна недееспособного Л1. возложено на КГАСУСОН «Пермский геронтопсихиатрический центр».

В 2013 г. в адрес Леновского В.П. направлялось письмо о предоставлении КГАСУСОН «Пермский геронтопсихиатрический центр» комплекта ключей от жилого помещения недееспособного Л1.

12.04.2013 между КГАСУОН «Пермский геронтопсихиатрический центр» и Г. заключен договор найма жилого помещения квартиры недееспособного Л1. по адресу: г. Пермь, ул. ****, на период с 12.04.2013 по 10.04.2014. За указанное жилое помещение наниматель выплачивает наймодателю плату за пользование жилым помещением ежемесячно в размере 7263,00 руб. с оплатой не позднее 18-го числа за текущий месяц.

На основании приказа ТУ Министерства социального развития Пермского края по городу Перми от 28.05.2013 № 353 разрешено директору Пермского геронтопсихиатрического центра К1. заключать договор коммерческого найма 2-комнатной квартиры общей площадью 46,8 кв.м. по адресу: г.Пермь, ул.****, принадлежащей недееспособному Л1., на следующих условиях: плата за найм квартиры по договору коммерческого найма квартиры составляет 7263 рубля 00 копеек ежемесячно, указанная сумма включает в себя плату за квартиру, коммунальные услуги, услуги связи; договор коммерческого найма квартиры вступает в силу с момента подписания, действует по 12.05.2014 и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 13.05.2013; наниматель обязан в необходимых случаях своевременно осуществлять замену сантехнического, газового и иного оборудования квартиры; плата за найм квартиры осуществляется путем перечисления денежных средств на счет № ****, открытый на имя недееспособного Л1. в филиале № ** ***, в срок не позднее десятого числа текущего месяца; в случае просрочки перечисления ежемесячных платежей за найм квартиры, наниматель выплачивает наймодателю 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Контроль за исполнением приказа возложить на начальника отдела опеки и попечительства над совершеннолетними территориального управления.

13.05.2013 между КГАСУОН «Пермский геронтопсихиатрический центр» в интересах недееспособного Л1. и С2. заключен договор найма квартиры недееспособного Л1. по адресу: г. Пермь, ул. ****, на период с 13.05.2013 по 12.05.2014. За указанное жилое помещение наниматель выплачивает наймодателю плату за пользование жилым помещением ежемесячно в размере 7263,00 руб. с оплатой не позднее 18-го числа за текущий месяц.

Согласно дополнительному соглашению к договору найма жилого помещения от 13.05.2013 срок настоящего договора устанавливается с 14.06.2013 по 13.06.2014.

Согласно акту о приёмке выполненных работ за декабрь 2013 год произведено выполнение работ по договору подряда № ** от 03.12.2013 по замене оконных блоков на металлопластиковые по адресу г.Пермь, ул.**** в сумме 45 000 руб., которые были оплачены из денежных средств Л1., что также подтверждается отчетом опекуна о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управлении этим имуществом за период с 01.01.2013-31.12.2013.

На основании приказа ТУ Министерства социального развития Пермского края по городу Перми от 06.08.2014 № 742 разрешено директору Пермского геронтопсихиатрического центра заключать договор коммерческого найма 2-комнатной квартиры общей площадью 46,8 кв.м. по адресу: ****, принадлежащей недееспособному Л1. на следующих условиях : плата за найм квартиры по договору коммерческого найма квартиры составляет 7000 рублей 00 копеек ежемесячно, указанная сумма включает в себя плату за квартиру, коммунальные услуги, услуги связи; договор коммерческого найма квартиры вступает в силу с момента подписания, действует с 31.07.2015 и распространяет свое действие на правоотношение, возникшие с 01.08.2014; наниматель обязан в необходимых случаях своевременно осуществлять замену сантехнического, газового и иного оборудования квартиры; плата за найм квартиры осуществляется путем перечисления денежных средств на счет № **, открытый на имя недееспособного Л1. в филиале № ** ***, в срок не позднее десятого числа текущего месяца; в случае просрочки перечисления ежемесячных платежей за найм квартиры, наниматель выплачивает наймодателю 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Контроль за исполнением приказа возложить на начальника отдела опеки и попечительства над совершеннолетними территориального управления.

Для определения рыночной стоимости арендной платы была использована информация ООО «Промпроект-оценка» об ориентировочной рыночной арендной плате квартиры 2-комнатной квартиры общей площадью 46,8 кв.м. по адресу: ****.

11.06.2014 между КГАСУОН «Пермский геронтопсихиатрический центр» и С1. заключен договор найма жилого помещения квартиры недееспособного Л1. по адресу: г.Пермь, ул. Бумажников, 20-22 на период с 16.06.2014 по 17.06.2015. За указанное жилое помещение наниматель выплачивает наймодателю плату за пользование жилым помещением ежемесячно в размере 7000,00 руб. с оплатой не позднее 17-го числа за текущий месяц.

06.08.2014 Территориальным управлением Министерства социального развития Пермского края по г. Перми приказом № ** Пермскому геронтопсихиатрическому центру предоставлено право на заключение договора найма квартиры Л1.

01.08.2014 между КГАСУОН «Пермский геронтопсихиатрический центр» в интересах недееспособного Л1. и С2. заключен договор найма квартиры недееспособного Л1. по адресу: г. Пермь, ул. ****, на период с 01.08.2014 по 31.07.2015. За указанное жилое помещение наниматель выплачивает наймодателю плату за пользование жилым помещением ежемесячно в размере 7000,00 руб. с оплатой не позднее 18-го числа за текущий месяц.

30.09.2015 КГАСУСОН «Пермский геронтопсихиатрический центр» обратился в суд с иском о взыскании со С2. задолженности по договору найма от 01.08.2014 жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. ****, принадлежащей недееспособному Л1. на праве собственности.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14.12.2015 постановлено: «Исковые требования Краевого государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Пермский геронтопсихиатрический центр» к С2. о взыскании суммы удовлетворить частично. Взыскать со С2. в пользу Краевого государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Пермский геронтопсихиатрический центр» задолженность по договору найма жилого помещения от 01.08.2014 г. 98 000 рублей, пени за период с 19.08.2015 г. по 28.09.2015 г. в размере 85 260 рублей, а также госпошлину в сумме 4860 рублей, всего подлежит взысканию 188 120 рублей. В удовлетворении остальной части требований Краевому государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания населения «Пермский геронтопсихиатрический центр» отказать».

Заочное решение вступило в законную силу 03.02.2016, 15.02.2016 исполнительный лист получен взыскателем на руки.

16.05.2018 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю в отношении С2. возбуждено исполнительное производство № **, постановлением от 29.11.2020 исполнительное производство окончено с указанием, что взысканная сумма составляет 76,13 рублей.

Согласно свидетельству о смерти Л1., ** года рождения, умер 12.07.2017.

Л1. с 27.09.2016 по день смерти проживал в Орджоникидзевском филиале КГАСУСОН «Пермский геронтопсихиатрический центр» по адресу: г.Пермь, ул. ****, ранее с 26.10.2005 по 26.09.2016 проживал в КГАСУСОН «Пермский геронтопсихиатрический центр» по адресу: г.Пермь, ул. ****.

В адрес КГАСУСОН «Пермский геронтопсихиатрический центр» 11.09.2017 было направлено письмо с просьбой передать Леновскому В.П. по акту жилое помещение по адресу: **** и подготовить справку о сдаче в аренду указанной квартиры, на которое 20.11.2017 Леновскому В.П. дан ответ, направлена справка, отчеты опекуна, копия акта.

Леновским В.П. 17.01.2018 получено свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Л1. в виде квартиры, расположенной по адресу: ****, и денежных средств, находящихся на счете, в размере 497 833,12 рублей, что подтверждается копией наследственного дела № **. В данной квартире состоял на регистрационном учете Л1., снят с учета в связи со смертью.

Согласно справке, выданной 31.07.2018, ориентировочная рыночная стоимость арендной платы по состоянию на 04.03.2013 составила 7 263 рублей, стоимость услуг за предоставление справки составила 500 рублей, плательщиком являлся Л1.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер понесенного материального ущерба составляет 648 635,49 рублей, из которых стоимость найма по договору с Г. от 12.14.2013 в сумме 7 263 рублей; стоимость найма по договору со С2. от 13.05.2013 за 12 месяцев в сумме 87 156 рублей и пеней в размере 79 529,85 рублей; стоимость найма по договору с С1. от 11.06.2014 в сумме 7 000 рублей и пеней 6 520 рублей; стоимость найма по договору со С2. от 01.08.2014 за 12 мес. в сумме 84 000 рублей и пеней в размере 76650 рублей; проживание без заключения договора С1. в количестве 12 месяцев на сумму 84 000 рублей и пени в размере 76650 рублей; суммы задолженности 5 330,12 рублей, пеней в размере 255,63 рублей, госпошлины в размере 200 рублей, взысканных по судебному приказу № **/2014г. в пользу ООО «Новогор-Прикамья»; снятые наличные денежные средства на оплату коммунальных услуг в размере 50 035,09 рублей; задолженность перед управляющей компанией и коммунальными службами на 12.07.2017 в размере 91 308,40 рублей.

Согласно архивному делу недееспособного Л1. о расходовании денежных средств Л1. и управлении его имуществом ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» ежегодно отчитывалось в орган опеки и попечительства. Замечаний на исполнение обязанностей опекуна не поступало.

Мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края определением от 14.08.2017 отменен судебный приказ № **/2014 о взыскании с Леновского В.П. задолженности в пользу ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», определением от 09.08.2017 отменен судебный приказ № **/2016 о взыскании с Леновского В.П. задолженности в пользу ПАО «***», определением от 30.09.2021 отменен судебный приказ № **/2021 о взыскании с Леновского В.П. задолженности в пользу ООО «Головановская энергетическая компания», определением от 15.04.2022 отменен судебный приказ № **/2022 о взыскании с Леновского В.П. задолженности в пользу ООО «Головановская энергетическая компания». Судебный приказ №**/2016 от 01.06.2016, вынесенный мировым судьей судебного участка № 3, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края, о взыскании с Леновского В.П. задолженности в пользу ПАО «***», определением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 09.08.2017 отменен.

20.02.2018 на имя руководителя ООО УК «Гранд-Сервис» истцом подано заявление о предоставлении информации по квартире, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****.

От ООО «Головановская жилищная служба» на имя руководителя КГАСУОН «Пермский геронтопсихиатрический центр» направлялось письмо о погашении задолженности в размере 49 847,53 рублей, на которое 24.07.2018 дан ответ о том, что ввиду смерти Л1. 12.07.2017 ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» не является опекуном и наследником последнего, оплата ЖКУ за счет средств Учреждения (бюджетных средств) законодательством не предусмотрена.

27.03.2018 Леновский В.П. обращался с заявлением на имя начальника Территориального Управления по г.Перми по факту официальной передачи ему квартиры после смерти брата, 27.04.2018 на имя Леновского В.П. направлен ответ с указанием того, когда он может подойти за ключами от квартиры.

Истцом в обоснование требований по неоплаченным коммунальным услугам суду представлены документы: справки, выданные ООО УК «ГрандСервис», ООО УК «Головановская жилищная служба», о состоянии лицевого счета квартиры, информация о задолженности перед управляющей компанией, произведенные платежи в ООО «Головановская энергетическая компания», ООО «Новогор-Прикамье», ООО «Газпром межрегионгаз» с указанием размеров задолженности, информация из выписки банка по лицевому счету, информация по платежам за квартплату, коммунальные услуги (вода, электроэнергия, газ) квартиры, расположенной по адресу: г.Пермь, ул. ****, квитанции на оплату с чеками, отчет о расходовании денежных средств Л1.

Постановлением следователя от 14.02.2020 Леновский В.П. признан потерпевшим по уголовному делу № ** после смерти Л1.

28.01.2022 истец обращался в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Перми с просьбой оказания содействия в официальной передаче квартиры по адресу: г.Пермь, ул.****, по результатам которого ему дан ответ об отсутствии оснований для внесения актов прокурорского реагирования.

15.03.2022 истец подал заявление на имя начальника следственного отдела по Орджоникидзевскому району г. Перми с просьбой передать ключи от квартиры, находящиеся в личном деле на недееспособного Л1., на заявлении стоит отметка, что 15.03.2022 ключи получены. 22.03.2022 г. составлен акт осмотра квартиры по адресу: г.Пермь, ул. ****, в котором указано, что в ней необходимо провести полный косметический ремонт.

29.03.2022 Министерством социального развития Леновскому В.П. дан ответ о том, что сведениями об использовании недвижимого имущества Л1. после его смерти министерство не располагает.

28.02.2022 ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» в адрес Леновского В.П. направлено сообщение о праве обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Орджоникидзевским районным судом г. Перми 14.12.2015, по делу №**/2015 по иску КГА СУСОН «Пермский геронтопсихиатрический центр» к С2. о взыскании задолженности по договору найма.

Истцом 20.10.2022 в адрес руководителя некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта» подавалась жалоба с просьбой сделать перерасчёт, на которую 17.11.2022 дан ответ о произведенных корректировках в расчетах по адресу г.Пермь, ул.****.

07.12.2022 Леновским В.П. подана жалоба в прокуратуру по факту незаконного прекращения уголовного дела, постановлением от 19.12.2022 жалоба Леновского В.П. удовлетворена, постановление о прекращении уголовного дела отменено.

27.12.2022 истцом представлена справка о перерасчёте коммунальных услуг в сумме 91 308,40 рублей.

26.01.2023 истцом представлена аналитическая справка, составленная им, представление об устранении причин, способствовавших совершению преступления от 20.03.2020, отчеты опекуна о хранении, использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управления этим имуществом за 2013 – 2016 гг., справки о состоянии лицевого счета.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд отклонил доводы истца о том, что, поскольку в квартире по адресу: г.Пермь, ул. ****, фактически проживал в период с 2013 г. по 2016 г. С1., заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14.12.2015 незаконно. Судом отмечено, что данное заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14.12.2015 по гражданскому делу № **/2015 по иску КГАСУСОН «Пермский геронтопсихиатрический центр» к С2. о взыскании задолженности по договору найма сторонами не оспорено и вступило в законную силу.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании материального ущерба, судом учтено, что уголовное дело № ** возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, прекращено 28.03.2022, лицо, виновное в совершении противоправных действиях, не установлено. Поскольку законом предусмотрено право заключать опекуном договор найма жилого помещения, принадлежащего недееспособному, а также возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, и ответчиком в отношении Л1. производилась оплата коммунальных услуг за квартиру, что подтверждается отчетами опекуна, при этом отчеты по расходованию денежных средств Л1. приняты органом опеки и попечительства без замечаний, суд первой инстанции пришел к выводу, что опекун не обязан отвечать своим имуществом по долгам подопечного. Доказательств того, что при жизни Л1. были нарушены его права, не представлено. Поскольку на момент смерти Л1. на его счетах находились денежные средства в размере 436 020,89 рублей, которые истец получил в наследство, в случае, если какая-то часть коммунальных платежей не была оплачена опекуном за счет денежных средств опекаемого, она подлежит оплате из денежных средств, полученных истцом в наследство.

Также в судебном разбирательстве стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

Судом проанализированы материалы уголовного дела № ** которыми подтверждено, что 19.02.2014 истец Леновский В.П. получил письмо и выразил согласие заключить договор аренды с учреждением, постановлением от 14.02.2020 был допущен к участию в деле в качестве законного представителя потерпевшего Л1., при допросе истец указывал на наличие договоров найма с Г. от 12.04.2013, со С2. от 13.05.2013, от 01.08.2014, договора найма с С1. от 11.06.2014, и то, что С1. фактически проживал в квартире в период с 2013 по 2016. Также в заявлении истец указывал на взысканную по судебному приказу № **/2014 задолженность. О снятых наличных денежных средствах на оплату коммунальных услуг в размере 50 035,09 рублей истцу также было известно, что подтверждается пунктом 3 расчета суммы нанесенного материального ущерба Л1., который истец приложил к заявлению в прокуратуру г. Перми 13.12.2018. Истцу было известно и о задолженности перед управляющей компанией и коммунальными службами на 12.07.2017 в размере 91 308,40 рублей, о ней Леновский В.П. также указывает в заявлении в прокуратуру г.Перми от 13.12.2018.

Кроме того, КГАСУСОН «Пермский геронтопсихиатрический центр» на письмо истца от 11.09.2017 с просьбой передать Леновскому В.П. по акту жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. **** и подготовить справку о сдаче в аренду указанной квартиры 20.11.2017 дан ответ, направлена справка, отчеты опекуна, копия акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что истец не лишен права предъявления самостоятельных требований к нанимателям по договорам найма о взыскании задолженности по оплате найма и коммунальных услуг, так же не лишен права обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны в рамках гражданского дела № **/2015 о взыскании задолженности со С2.

Также, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагал заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку по материалам уголовного дела № ** истцу были известны все обстоятельства, на которых он основывает настоящее исковое заявление, еще 04.12.2018. Истец в судебном заседании также подтвердил, что о возникшей задолженности по коммунальным услугам, о заключении договоров найма ему было известно еще в 2018 году, он неоднократно обращался и вел переписку с органами опеки по этому вопросу. Так как истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением только 14.07.2022, срок исковой давности в отношении требований о взыскании материального ущерба истек, и доказательств уважительности причин пропуска срока Леновским В.П. суду не представлено.

Судебная коллегия с таким решением суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы истца отклоняет, как направленные на переоценку выводов суда, сделанных на основании анализа совокупности всех обстоятельств, установленных по делу.

По существу, апелляционная жалоба истца основана на неверном понимании норм материального права и сводится к субъективному изложению обстоятельств дела.

Судебная коллегия также полагает правомерным применение сроков исковой давности.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из письма Леновского В.П. от 27.03.2018, адресованное начальнику ТУ Минсоцразвития Пермского края по г.Перми, истец полагал незаконными действия должностных лиц «Пермского геронтопсихиатрического центра», излагая обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствовали о нарушениях законодательства, в том числе, повлекшие возникновение материального ущерба в виде задолженности по коммунальным услугам и договорам аренды.

Таким образом, истец знал о нарушении своих прав и знал, кто является надлежащим ответчиком, однако в суд с настоящим иском истец обратился только в июле 2022 года, то есть спустя 4 года.

Установление законом сроков исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, призвано обеспечить принцип правовой определенности и основы стабильности гражданского оборота.

В силу разъяснений, данных в пункте 12 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истцом не приведено суду обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности. Ссылки на период пандемии судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку о своем нарушенном прав истец достоверно знал задолго до начала пандемии в марте 2020 года и не был лишен возможности обратиться с соответствующим иском в предусмотренный законом срок, суды в период пандемии не приостанавливали свою работу.

Каких-либо уважительных причин, свидетельствующих об объективной невозможности обращения с настоящим иском в пределах срока исковой давности, истцом также не указано.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу требований статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции постановлено правомерное решение, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 26.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Леновского Владимира Петровича» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Молостова М.Ю.

Дело № 33 – 4914/2023

Суд первой инстанции дело № 2-58/2023

УИД 59RS0006-02-2022-002505-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Бабиновой Н.А.

судей Заривчацкой Т.А., Мухтаровой И.А.,

при ведении протокола секретарем Рожковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 18.05.2023 гражданское дело по апелляционной жалобе Леновского Владимира Петровича на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 26.01.2023.

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения истца Леновского В.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Леновский Владимир Петрович (далее – истец) обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Пермского края «Пермский геронтопсихиатрический центр» (далее – ответчик, учреждение) о возмещении материального ущерба, причиненного при управлении имуществом подопечного недееспособного Л1.

Требования мотивированы тем, что истец является наследником его умершего брата - Л1., ** рождения. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми Л1. признан недееспособным, ему была выделена путевка в стационарное учреждение «Пермский геронтопсихиатрический центр», находящееся по адресу: г.Пермь, ул. ****, для лечения и реабилитации. В период с 26.10.2005 по день смерти (12.07.2017) Л1. находился под опекой ответчика - Пермского геронтопсихиатрического центра; учреждение как опекун представляло интересы недееспособного Л1. и обязано было осуществлять контроль сохранности личного имущества подопечного. Л1. являлся единственным собственником двухкомнатной квартиры по адресу: г.Пермь, ул. **** и был прописан по данному адресу. Органы опеки и Пермский геронтопсихиатрический центр обязаны были в 3-хдневный срок принять меры по сохранности имущества подопечного Л1., в том числе указанной квартиры. Ответчик формально принял имущество Л1., поскольку не была проведена опись имущества, в личном деле Л1. отсутствует акт о состоянии квартиры, акт приёма-передачи квартиры от Леновского В.П. - бывшего опекуна, нет сведений из управляющей компании, не учтены льготы подопечного (инвалида 1 группы) при оплате коммунальных услуг, с органами опеки не был решён вопрос о доверительном управлении квартирой. Органы опеки официально не проинформировали управляющую компанию и коммунальные службы о передаче Л1. под опеку и не приняли необходимых мер по сохранению льгот за оплату коммунальных услуг ЖКХ и получения с января 2010 компенсаций по платежам за услуги ЖКХ. За период с 26.10.2005 по февраль 2013 ни разу не проводилась сверка по задолженности по коммунальным платежам. Не было сделано ни одного платежа за коммунальные услуги со счета Л1., которым распоряжалось учреждение. С октября 2005 по май 2013 оплату услуг ЖКХ по квартире Л1. по адресу: ул. **** осуществлял истец. Оплата производилась по тарифу без учёта каких-либо льгот и составила 145 909,79 рублей. В то же время Л1. как инвалид 1 группы и собственник квартиры никаких льгот и компенсаций не получал, имея на это право. 19.02.2013 руководство ответчика письменно уведомило истца о передаче двухкомнатной квартиры по адресу: г. Пермь, ул. **** в оперативное управление геронтологическому центру, с целью сохранности данной квартиры в интересах Л1. Юрист учреждения С1. уведомил истца, что учреждение как опекун имеет право сдавать квартиру по договорам найма в интересах подопечного Л1. с перечислением денежных средств от аренды квартиры на лицевой счёт подопечного. В дальнейшем ответчик никакой информации о состоянии квартиры, заключенных договорах аренды, оплате коммунальных платежей истцу не предоставлял. После смерти Л1. истец 11.09.2017 обратился с заявлением к ответчику о предоставлении информации, на которое был получен ответ только 20.11.2017, предоставлена информация об использовании имущества недееспособного гражданина и управлении этим имуществом только за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. В ответе также было указано, что «Пермский геронтопсихиатрический центр» заключил один договор найма жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. ****, на срок с 01.08.2014 по 31.07.2015 со С2. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми 14.12.2015 по делу № **/2015 удовлетворены исковые требования учреждения о взыскании задолженности со С2. Несмотря на многочисленные переговоры с ответчиком и территориальным управлением Министерства социального развития ПК по г. Перми, квартира Л1. официально не была передана по акту приёма-передачи истцу. Никто не принимал никаких решений по возмещению нанесённого ущерба недееспособному Л1., в том числе по ликвидации задолженности по жилищно-коммунальным услугам, в период сдачи квартиры Л1. по договорам найма жилого помещения. 04.12.2018 истец обращался к прокурору города Перми, на основании его заявления в феврале 2020 г. было возбуждено уголовное дело № ** по части 2 ст.159 УК РФ. Постановлением от 14.02.2020 истец признан потерпевшим по данному уголовному делу. Только в 2020 г. в ходе расследования уголовного дела истец узнал, что за период с апреля 2013г. по июль 2017 г. ответчиком было оформлено 4 договора найма жилого помещения двухкомнатной квартиры по адресу: ****. Ответчик не выполнил обязательства по контролю за заключёнными договорами найма жилого помещения и своевременному погашению задолженности по оплате коммунальных платежей и перечислению арендной платы арендаторами на лицевой счёт подопечного Л1. Ни один из договоров не был зарегистрирован в налоговых органах и Росреестре, ни по одному из договоров ни разу не было никаких денежных перечислений на лицевой счёт недееспособного Л1. Во время проведения следственных действий по уголовному делу выяснилось, что в квартире проживал юрист «Пермского геронтопсихиатрического центра» С1. с семьёй в количестве 4-х человек в период с мая 2013 г. по август 2016 г. С1. оформлял договора найма жилого помещения на брата своей жены - С2. Оплату коммунальных платежей семья С1. не производила, в связи с чем на момент смерти Л1. накопилась задолженность по коммунальным платежам на сумму более 90 тысяч рублей. Из-за бесконтрольности руководства учреждения по указанию юриста С1. часть оплаты коммунальных платежей незаконно производилась с лицевого счета Л1. (более 50 тысяч рублей). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Т. от 29.11.2020 исполнительное производство №** окончено с указанием на то, что по состоянию на 29.11.2020 задолженность по исполнительному производству составляет 201 202,27 рублей, в том числе остаток основного долга 188 043,87 рублей. Из-за преступной халатности руководства учреждения было вынесено решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми в отношении невиновного С2., а мошенник - юрист учреждения С1. не наказан за свои преступные действия. Ответчик направил истцу письмо от 28.02.2022 с указанием на то, что он, как наследник, имеет право требования к С2. об исполнении решения Орджоникидзевского районного суда г.Перми по делу № **/15 от 14.12.2015. В связи со смертью Л1. ответчик опеку прекратил, а истец имеет право обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства правопреемником. Таким образом, руководство учреждения решило снять с себя ответственность за свою преступную халатность при управлении имуществом недееспособного подопечного Л1. Общая сумма нанесенного материального ущерба в период опеки Пермского геронтопсихиатрического центра над недееспособным Л1. и управления его имуществом составляет 648 635,49 рублей, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 26.01.2023 постановлено:

Исковые требования Леновского Владимира Петровича к Государственному бюджетному учреждению Пермского края «Пермский геронтопсихиатрический центр» (ГБУ ПК «Пермский ГПЦ») о возмещении материального ущерба, причиненного при управлении имуществом подопечного недееспособного ***, в размере 648 635,49 рублей оставить без удовлетворения.

С таким решением суда истец не согласился, в апелляционной жалобе указал, что судом при разрешении иска не учтены требования законодательства по защите прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или находящихся под опекой, что привело к искажению обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушению прав и законных интересов истца.

В заявлении Леновского В.П. прокурору г.Перми от 04.12.2018 № ** изложены сведения о причинах и обстоятельствах совершения преступных действий юриста «Пермского геронтопсихиатрического центра» С1. при заключении договоров коммерческого найма с недвижимостью недееспособного Л1., ** г.р. Сведения о заключенных договорах найма квартиры были взяты из материалов Орджоникидзевского районного суда г.Перми: дело № **/2015 от 14.12.2015 по иску КГАСУСОН «Пермский геронтопсихиатрический центр» к С2. о взыскании задолженности по договору найма квартиры, расположенной по адресу: г.Пермь ул. ****, принадлежащей Л1. 22.01.2018 истец встречался с начальником отдела территориального управления по г. Перми С3. с просьбой передать квартиру по адресу: г.Пермь ул.****, принадлежащую ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи со смертью брата, обсуждал вопросы по имеющейся задолженности по оплате коммунальных платежей, появившихся в период сдачи квартиры в аренду, и по нарушениям законодательства по пользованию денежными средствами брата со стороны сотрудников учреждения. 27.03.2018 истцом направлено заявление начальнику территориального управления МСР Пермского края о принятии необходимых мер по указанным вопросам, надеясь решить их во внесудебном порядке. Период проведения проверки по заявлению истца в прокуратуру г.Перми органами дознания Орджоникидзевского района г.Перми совпал с периодом начавшейся пандемии, что затруднило проведение доследственных действий, в том числе по допросу свидетелей и получению личного дела Л1. из архива МСР ПК по г.Перми. Только 11.12.2019 зам. начальника ОП №5 Управления МВД по г.Перми С4. было принято постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности. 23.01.2020 возбуждено уголовное дело №** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту похищения денежных средств в сумме 149 893 рублей, принадлежащих Л1., истец был признан потерпевшим по данному уголовному делу. Следователем С5. истцу разъяснено, что в рамках уголовного дела он имеет право предъявить исковые требования по возмещению материального ущерба. В мае 2020 г. истец был ознакомлен с материалами личного дела Л1., которое было оформлено и передано в архив с многочисленными нарушениями: дело не прошито, не опечатано, документы расположены хаотично, отсутствуют судебные решения, принятые в отношении имущества подопечного, нет актов проверки условий жизни недееспособного гражданина и сохранности имущества Л1. за период с 2005 по 2010 гг. и за период с июля 2015 г. по июль 2017 г., плановые проверки 2 раза в год не проводились, во всех актах, за исключением акта от 26.05.2011, отсутствует подпись лица, в присутствии которого проводилась проверка, в акте от 11.06.2015 указан другой адрес: ****. Не подавались сведения в социальные службы по оформлению льгот Л1. на оплату коммунальных платежей, не поданы сведения об освобождении от платежей в Фонд капитального ремонта. Подлинность и обоснованность принятых ТУ МСР по г.Перми решений не проверялась. По имеющейся в деле справке фирмы «Промпроект-оценка» ориентировочная рыночная стоимость арендной платы на 04.04.2013 составляла 7263 рубля (включает в себя оплату за аренду помещения без учета оплаты коммунальных услуг).

В личном деле появились Приказы ТУ МСР, которых ранее не было: Приказ ТУ МСР по г.Перми № 353 от 28.05.2013 по договору аренды со С2., срок действия договора с 12.05.2013 по 12.05.2014; Приказ № 999 от 13.12.2013 «О разрешении на распоряжение денежными средствами недееспособного Л1.», разрешающим установку пластиковых окон в квартире подопечного исключительно в его интересах, на сумму 45 000 рублей, не учитывая, что в Административном регламенте ТУ МСР предписано, что дополнительно при проведении ремонтных работ, замене сантехоборудования, спецоборудования (газовая плита, газовая колонка и т.д.) представляется акт либо предписание соответствующей службы. В этот период времени в квартире проживал юрист учреждения С1., а квартира официально сдавалась в аренду С2. (по договору аренды арендатор не вправе делать какую-то перестройку, капитальный ремонт, а замену сантехники, газового оборудования производить за свой счет). В годовом отчете за 2013 год, утвержденном заместителем начальника отдела ТУ МСР ПК по г.Перми Н. 14.01.2014, сведений о наличии данных приказов и расходовании денежных средств нет.

В годовом отчете опекуна за 2016 год перед ТУ МСР по г.Перми внесены приказы: Приказ № 102 от 09.02.2016 на проведение ремонтных работ по замене сантехники и электрики в квартире на сумму 6732,7 руб.; Приказ № 198 от 10.03.2015 по оплате коммунальных платежей в управляющую компанию на сумму 17 513,63 руб.; Приказ № 279 от 07.04.2015 по оплате в «Пермэнергосбыт» за подачу электричества на сумму 13 404 руб. По этим приказам была закрыта задолженность арендатора за 19 месяцев проживания в квартире Л1. Отчет утвержден зам.начальника территориального управления МСР по г. Перми В. Дата составления отчета – 01.02.2016, а подпись директора учреждения Б. датирована «27.09.2016. Фактически из двух годовых отчетов сделали один.

Все эти приказы были оформлены в период сдачи квартиры Л1. в аренду.

В личном деле нет решений опекунского совета «Пермского геронтопсихиатрического центра» по договорам найма, по расходованию денежных средств, подтверждающих законность принятых решений по сохранности и управлению имуществом подопечных.

О наличии данных Приказов и Актов на списание денежных средств со счета Л1. в сумме 45 000 рублей руководство «Пермского геронтопсихиатрического центра» в предоставленных истцу документах от 20.11.2017 не указало, по этой сумме 45 000 руб. поднимался вопрос на совещании у директора «Пермского геронтопсихиатрического центра» 01.11.2017 в присутствии сотрудников учреждения.

На личном приеме у прокурора Орджоникидзевского района Теплых А.В. 06.10.2021 истцом была передана жалоба на действия/ бездействие Министерства социального развития ПК и администрации ГБУ «Пермский геронтопсихиатрический центр» по соблюдению требований Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» по отношению к недееспособному гражданину Л1., ** года рождения, и аналитическая справка по результатам проверки личного дела Л1.

14.07.2022 истец обратился в Орджоникидзевский суд с иском к ГБУ ПК «Пермский геронтопсихиатрический центр» о возмещении материального ущерба, причиненного при управлении имуществом подопечного, и при ознакомлении с документами, представленными в суд по запросам суда, впервые ознакомился с материалами, которые направил следственный отдел Орджоникидзевского района по уголовному делу по заявлению истца в прокуратуру г.Перми, в том числе представлением в адрес руководителя территориального отдела опеки и попечительства по г.Перми «Об устранении причин, способствовавших совершению преступления», объяснениями свидетелей по делу бывшего директора учреждения К1., и.о. директора учреждения К2., юриста учреждения С1., специалиста по соц.работе М.

В представлении следователя С5. указано: В ходе предварительного расследования было установлено: Пермским Геронтологическим центром в лице директора К1. и исполняющей обязанности директора учреждения К2. было заключено 3 договора коммерческого найма квартиры, принадлежащей на правах собственности недееспособному Л1., находящемуся под опекой в учреждении. В ходе следствия было установлено, что в указанной квартире проживал действующий юрист Пермского геронтологического центра С1. в период с 13.05.2013 по июль 2016 года (согласно показаниям свидетелей). Из-за отсутствия поступлений денежных средств по договорам найма в период проживания сотрудника учреждения образовалась задолженность за оплату коммунальных платежей в сумме 91 308,40 рублей. В результате преступных действий сотрудников КГАСУСОН «Пермский геронтологический центр» Леновскому В.П., как наследнику Л1., причинен материальный ущерб 535 000 рублей (данная сумма включает в себя задолженность за оплату коммунальных платежей и арендную плату, которая должна была поступать на расчетный счет Л1.). Следствие посчитало, что данное преступление было совершено в связи с тем, что сотрудниками территориального отдела опеки и попечительства был осуществлен ненадлежащий контроль.

По показаниям директора учреждения К1., юрист С1. являлся должностным лицом, имел доступ к факсимильной печати с подписью директора учреждения, имел нотариально заверенную доверенность. Согласно должностной инструкции юрист, как полномочный представитель учреждения, имел право готовить необходимые документы для заседаний опекунского совета учреждения, инициировать принятие решений в территориальном управлении МСР по г.Перми по вопросам опеки и управления имуществом подопечных, проверял законность принимаемых управленческих решений и отчетности, в том числе по заключаемым договорам найма и расходованию денежных средств подопечных.

Конев сообщил, что ряд договоров он не подписывал. Он не мог подписать договор лично с С1. (договор найма квартиры от 11.06.2014), т.к. находился под стражей.

И.о. директора учреждения К2. сообщила, что договор найма квартиры Л1. по адресу: г.Пермь, ул.****, со С2. от 01.08.2014 (срок действия договора с 01.08.2014 по 31.07.2015) она не подписывала (подпись поддельная).

Новый директор учреждения Б. (с августа 2015 года) знал, что в квартире подопечного Л1. незаконно проживает бывший юрист учреждения С1. и подпись в договоре, оформленном на С2., поддельная, однако принял решение подать гражданский иск о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, пени и расходов по оплате госпошлины. Руководство учреждения также просило обязать лиц, проживающих в квартире по адресу: ул.**** освободить данное жилое помещение и передать ключи от квартиры истцу.

Суд в ходе судебного разбирательства не учел и ходатайство самого ответчика С2., где он указал, что договор найма жилого помещения от 01.08.2014 он не подписывал, имущество по акту приема-передачи не получал и в квартире никогда не проживал. Доверенным лицом С2. в суде был С1. Доверенность была оформлена не нотариально. С2. на судебных заседаниях не был ни разу. То есть С1. в своих корыстных целях совершил должностной подлог, подделку документов, мошеннические действия в отношении С2., давал ложные показания во время судебного разбирательства по делу, а руководство учреждения знало о мошеннических действиях своего юриста.

В судебном заседании 26 января истец передал ряд документов, в том числе аналитическую справку по имеющимся расхождениям по годовым отчетам за 2013-2016 год, отчеты, находящиеся в архиве, а также официальное заявление по недостаткам в работе учреждения и ТУ МСР по г. Перми, данные документы судом приобщены к материалам дела, но реального обсуждения по ним на заседании суда не было, соответственно сведения по этим материалам не были учтены в решении суда.

Апеллянт отметил, что подана жалоба в прокуратуру Орджоникидзевского района 07.12.2022 по факту незаконного прекращения уголовного дела. Постановлением прокуратуры от 19.12.2022 жалоба Леновского В.П. удовлетворена, постановление о прекращении уголовного дела отменено. Истцом неоднократно были направлены жалобы в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Перми на действия и бездействия правоохранительных органов и следствия Орджоникидзевского района г. Перми по уголовному делу № **. Необоснованное затягивание расследования уголовного дела ст. следователем С6., недопуск истца как потерпевшего к ознакомлению с материалами по уголовному делу явилось главной причиной пропуска срока давности для предъявления настоящего иска по возмещению материального ущерба. О том, что ст. следователь С6. 28.03.2022 переквалифицировала уголовное дело с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ и вынесла постановление о прекращении данного дела в связи истечением сроков давности и отсутствием вещественных доказательств в материалах дела, истец узнал только 29.11.2022, когда знакомился с материалами гражданского дела № **/202 (**/2022) в Орджоникидзевском районном суде. Прокуратура Орджоникидзевского района предоставила надзорное дело в суд по данным материалам.

С учетом изложенного истец просил отменить решение суда от 26.01.2023.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Леновский В.П. на доводах апелляционной жалобы настаивал, отметил, что ГБУ ПК «Пермский геронтопсихиатрический центр» совершались хищения в порядке от 20 000 000 до 40 000 000 рублей в год из бюджета за счет поступающих средств из ПФ, занижая поступления на содержание. МТУ является официальным органом, который обязан контролировать деятельность своего ведомственного учреждения. Вред, причиненный непосредственно центром, должен компенсироваться и возмещаться. Территориальные органы при получении информации, имеющей искажения, обязаны были привлечь к ответственности тех лиц, которые нарушили соответствующее требование законодательства, однако ответчик, с 2020 года зная о совершенных преступлениях, не принимал мер по выявлению причин и лиц.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от ответчика ГБУ Пермского края «Пермский геронтопсихиатрический центр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В связи с этим на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалоб в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации также определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований пункта 3 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Согласно положениям статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун или попечитель, за исключением попечителей граждан, ограниченных судом в дееспособности, обязан принять имущество подопечного по описи от лиц, осуществлявших его хранение, в трехдневный срок с момента возникновения своих прав и обязанностей.

Опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного (часть 5 статьи 18 указанного Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ).

Опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного (часть 1 статьи 21 указанного Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ).

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ предусмотрено, что опекун или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства, представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного.

Отчет опекуна или попечителя утверждается руководителем органа опеки и попечительства (часть 3 статьи 25 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ).

Опекуны и попечители отвечают за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда (часть 2 статьи 26 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно пункту 1.1 Положения о территориальном управлении Министерства социального развития Пермского края по г. Перми, утвержденного Приказом Министерства социального развития Пермского края от 17.03.2015 № СЭД-33-01-03-112, Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми является территориальным органом исполнительного органа государственной власти Пермского края - Министерства социального развития Пермского края - и входит в единую систему предоставления гарантий социальной защиты края.

Управление имеет статус органа опеки и попечительства по городу Перми (п.1.13 Положения о территориальном управлении Министерства социального развития Пермского края по г. Перми).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17.06.2005 Л1. признан недееспособным, решение вступило в законную силу 28.06.2005.

На основании приказа ТУ Министерства социального развития Пермского края по городу Перми от 10.09.2009 № ** установлена опека и исполнение обязанностей опекуна недееспособного Л1. возложено на КГАСУСОН «Пермский геронтопсихиатрический центр».

В 2013 г. в адрес Леновского В.П. направлялось письмо о предоставлении КГАСУСОН «Пермский геронтопсихиатрический центр» комплекта ключей от жилого помещения недееспособного Л1.

12.04.2013 между КГАСУОН «Пермский геронтопсихиатрический центр» и Г. заключен договор найма жилого помещения квартиры недееспособного Л1. по адресу: г. Пермь, ул. ****, на период с 12.04.2013 по 10.04.2014. За указанное жилое помещение наниматель выплачивает наймодателю плату за пользование жилым помещением ежемесячно в размере 7263,00 руб. с оплатой не позднее 18-го числа за текущий месяц.

На основании приказа ТУ Министерства социального развития Пермского края по городу Перми от 28.05.2013 № 353 разрешено директору Пермского геронтопсихиатрического центра К1. заключать договор коммерческого найма 2-комнатной квартиры общей площадью 46,8 кв.м. по адресу: г.Пермь, ул.****, принадлежащей недееспособному Л1., на следующих условиях: плата за найм квартиры по договору коммерческого найма квартиры составляет 7263 рубля 00 копеек ежемесячно, указанная сумма включает в себя плату за квартиру, коммунальные услуги, услуги связи; договор коммерческого найма квартиры вступает в силу с момента подписания, действует по 12.05.2014 и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 13.05.2013; наниматель обязан в необходимых случаях своевременно осуществлять замену сантехнического, газового и иного оборудования квартиры; плата за найм квартиры осуществляется путем перечисления денежных средств на счет № ****, открытый на имя недееспособного Л1. в филиале № ** ***, в срок не позднее десятого числа текущего месяца; в случае просрочки перечисления ежемесячных платежей за найм квартиры, наниматель выплачивает наймодателю 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Контроль за исполнением приказа возложить на начальника отдела опеки и попечительства над совершеннолетними территориального управления.

13.05.2013 между КГАСУОН «Пермский геронтопсихиатрический центр» в интересах недееспособного Л1. и С2. заключен договор найма квартиры недееспособного Л1. по адресу: г. Пермь, ул. ****, на период с 13.05.2013 по 12.05.2014. За указанное жилое помещение наниматель выплачивает наймодателю плату за пользование жилым помещением ежемесячно в размере 7263,00 руб. с оплатой не позднее 18-го числа за текущий месяц.

Согласно дополнительному соглашению к договору найма жилого помещения от 13.05.2013 срок настоящего договора устанавливается с 14.06.2013 по 13.06.2014.

Согласно акту о приёмке выполненных работ за декабрь 2013 год произведено выполнение работ по договору подряда № ** от 03.12.2013 по замене оконных блоков на металлопластиковые по адресу г.Пермь, ул.**** в сумме 45 000 руб., которые были оплачены из денежных средств Л1., что также подтверждается отчетом опекуна о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управлении этим имуществом за период с 01.01.2013-31.12.2013.

На основании приказа ТУ Министерства социального развития Пермского края по городу Перми от 06.08.2014 № 742 разрешено директору Пермского геронтопсихиатрического центра заключать договор коммерческого найма 2-комнатной квартиры общей площадью 46,8 кв.м. по адресу: ****, принадлежащей недееспособному Л1. на следующих условиях : плата за найм квартиры по договору коммерческого найма квартиры составляет 7000 рублей 00 копеек ежемесячно, указанная сумма включает в себя плату за квартиру, коммунальные услуги, услуги связи; договор коммерческого найма квартиры вступает в силу с момента подписания, действует с 31.07.2015 и распространяет свое действие на правоотношение, возникшие с 01.08.2014; наниматель обязан в необходимых случаях своевременно осуществлять замену сантехнического, газового и иного оборудования квартиры; плата за найм квартиры осуществляется путем перечисления денежных средств на счет № **, открытый на имя недееспособного Л1. в филиале № ** ***, в срок не позднее десятого числа текущего месяца; в случае просрочки перечисления ежемесячных платежей за найм квартиры, наниматель выплачивает наймодателю 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Контроль за исполнением приказа возложить на начальника отдела опеки и попечительства над совершеннолетними территориального управления.

Для определения рыночной стоимости арендной платы была использована информация ООО «Промпроект-оценка» об ориентировочной рыночной арендной плате квартиры 2-комнатной квартиры общей площадью 46,8 кв.м. по адресу: ****.

11.06.2014 между КГАСУОН «Пермский геронтопсихиатрический центр» и С1. заключен договор найма жилого помещения квартиры недееспособного Л1. по адресу: г.Пермь, ул. Бумажников, 20-22 на период с 16.06.2014 по 17.06.2015. За указанное жилое помещение наниматель выплачивает наймодателю плату за пользование жилым помещением ежемесячно в размере 7000,00 руб. с оплатой не позднее 17-го числа за текущий месяц.

06.08.2014 Территориальным управлением Министерства социального развития Пермского края по г. Перми приказом № ** Пермскому геронтопсихиатрическому центру предоставлено право на заключение договора найма квартиры Л1.

01.08.2014 между КГАСУОН «Пермский геронтопсихиатрический центр» в интересах недееспособного Л1. и С2. заключен договор найма квартиры недееспособного Л1. по адресу: г. Пермь, ул. ****, на период с 01.08.2014 по 31.07.2015. За указанное жилое помещение наниматель выплачивает наймодателю плату за пользование жилым помещением ежемесячно в размере 7000,00 руб. с оплатой не позднее 18-го числа за текущий месяц.

30.09.2015 КГАСУСОН «Пермский геронтопсихиатрический центр» обратился в суд с иском о взыскании со С2. задолженности по договору найма от 01.08.2014 жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. ****, принадлежащей недееспособному Л1. на праве собственности.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14.12.2015 постановлено: «Исковые требования Краевого государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Пермский геронтопсихиатрический центр» к С2. о взыскании суммы удовлетворить частично. Взыскать со С2. в пользу Краевого государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Пермский геронтопсихиатрический центр» задолженность по договору найма жилого помещения от 01.08.2014 г. 98 000 рублей, пени за период с 19.08.2015 г. по 28.09.2015 г. в размере 85 260 рублей, а также госпошлину в сумме 4860 рублей, всего подлежит взысканию 188 120 рублей. В удовлетворении остальной части требований Краевому государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания населения «Пермский геронтопсихиатрический центр» отказать».

Заочное решение вступило в законную силу 03.02.2016, 15.02.2016 исполнительный лист получен взыскателем на руки.

16.05.2018 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю в отношении С2. возбуждено исполнительное производство № **, постановлением от 29.11.2020 исполнительное производство окончено с указанием, что взысканная сумма составляет 76,13 рублей.

Согласно свидетельству о смерти Л1., ** года рождения, умер 12.07.2017.

Л1. с 27.09.2016 по день смерти проживал в Орджоникидзевском филиале КГАСУСОН «Пермский геронтопсихиатрический центр» по адресу: г.Пермь, ул. ****, ранее с 26.10.2005 по 26.09.2016 проживал в КГАСУСОН «Пермский геронтопсихиатрический центр» по адресу: г.Пермь, ул. ****.

В адрес КГАСУСОН «Пермский геронтопсихиатрический центр» 11.09.2017 было направлено письмо с просьбой передать Леновскому В.П. по акту жилое помещение по адресу: **** и подготовить справку о сдаче в аренду указанной квартиры, на которое 20.11.2017 Леновскому В.П. дан ответ, направлена справка, отчеты опекуна, копия акта.

Леновским В.П. 17.01.2018 получено свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Л1. в виде квартиры, расположенной по адресу: ****, и денежных средств, находящихся на счете, в размере 497 833,12 рублей, что подтверждается копией наследственного дела № **. В данной квартире состоял на регистрационном учете Л1., снят с учета в связи со смертью.

Согласно справке, выданной 31.07.2018, ориентировочная рыночная стоимость арендной платы по состоянию на 04.03.2013 составила 7 263 рублей, стоимость услуг за предоставление справки составила 500 рублей, плательщиком являлся Л1.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер понесенного материального ущерба составляет 648 635,49 рублей, из которых стоимость найма по договору с Г. от 12.14.2013 в сумме 7 263 рублей; стоимость найма по договору со С2. от 13.05.2013 за 12 месяцев в сумме 87 156 рублей и пеней в размере 79 529,85 рублей; стоимость найма по договору с С1. от 11.06.2014 в сумме 7 000 рублей и пеней 6 520 рублей; стоимость найма по договору со С2. от 01.08.2014 за 12 мес. в сумме 84 000 рублей и пеней в размере 76650 рублей; проживание без заключения договора С1. в количестве 12 месяцев на сумму 84 000 рублей и пени в размере 76650 рублей; суммы задолженности 5 330,12 рублей, пеней в размере 255,63 рублей, госпошлины в размере 200 рублей, взысканных по судебному приказу № **/2014г. в пользу ООО «Новогор-Прикамья»; снятые наличные денежные средства на оплату коммунальных услуг в размере 50 035,09 рублей; задолженность перед управляющей компанией и коммунальными службами на 12.07.2017 в размере 91 308,40 рублей.

Согласно архивному делу недееспособного Л1. о расходовании денежных средств Л1. и управлении его имуществом ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» ежегодно отчитывалось в орган опеки и попечительства. Замечаний на исполнение обязанностей опекуна не поступало.

Мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края определением от 14.08.2017 отменен судебный приказ № **/2014 о взыскании с Леновского В.П. задолженности в пользу ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», определением от 09.08.2017 отменен судебный приказ № **/2016 о взыскании с Леновского В.П. задолженности в пользу ПАО «***», определением от 30.09.2021 отменен судебный приказ № **/2021 о взыскании с Леновского В.П. задолженности в пользу ООО «Головановская энергетическая компания», определением от 15.04.2022 отменен судебный приказ № **/2022 о взыскании с Леновского В.П. задолженности в пользу ООО «Головановская энергетическая компания». Судебный приказ №**/2016 от 01.06.2016, вынесенный мировым судьей судебного участка № 3, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края, о взыскании с Леновского В.П. задолженности в пользу ПАО «***», определением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 09.08.2017 отменен.

20.02.2018 на имя руководителя ООО УК «Гранд-Сервис» истцом подано заявление о предоставлении информации по квартире, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****.

От ООО «Головановская жилищная служба» на имя руководителя КГАСУОН «Пермский геронтопсихиатрический центр» направлялось письмо о погашении задолженности в размере 49 847,53 рублей, на которое 24.07.2018 дан ответ о том, что ввиду смерти Л1. 12.07.2017 ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» не является опекуном и наследником последнего, оплата ЖКУ за счет средств Учреждения (бюджетных средств) законодательством не предусмотрена.

27.03.2018 Леновский В.П. обращался с заявлением на имя начальника Территориального Управления по г.Перми по факту официальной передачи ему квартиры после смерти брата, 27.04.2018 на имя Леновского В.П. направлен ответ с указанием того, когда он может подойти за ключами от квартиры.

Истцом в обоснование требований по неоплаченным коммунальным услугам суду представлены документы: справки, выданные ООО УК «ГрандСервис», ООО УК «Головановская жилищная служба», о состоянии лицевого счета квартиры, информация о задолженности перед управляющей компанией, произведенные платежи в ООО «Головановская энергетическая компания», ООО «Новогор-Прикамье», ООО «Газпром межрегионгаз» с указанием размеров задолженности, информация из выписки банка по лицевому счету, информация по платежам за квартплату, коммунальные услуги (вода, электроэнергия, газ) квартиры, расположенной по адресу: г.Пермь, ул. ****, квитанции на оплату с чеками, отчет о расходовании денежных средств Л1.

Постановлением следователя от 14.02.2020 Леновский В.П. признан потерпевшим по уголовному делу № ** после смерти Л1.

28.01.2022 истец обращался в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Перми с просьбой оказания содействия в официальной передаче квартиры по адресу: г.Пермь, ул.****, по результатам которого ему дан ответ об отсутствии оснований для внесения актов прокурорского реагирования.

15.03.2022 истец подал заявление на имя начальника следственного отдела по Орджоникидзевскому району г. Перми с просьбой передать ключи от квартиры, находящиеся в личном деле на недееспособного Л1., на заявлении стоит отметка, что 15.03.2022 ключи получены. 22.03.2022 г. составлен акт осмотра квартиры по адресу: г.Пермь, ул. ****, в котором указано, что в ней необходимо провести полный косметический ремонт.

29.03.2022 Министерством социального развития Леновскому В.П. дан ответ о том, что сведениями об использовании недвижимого имущества Л1. после его смерти министерство не располагает.

28.02.2022 ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» в адрес Леновского В.П. направлено сообщение о праве обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Орджоникидзевским районным судом г. Перми 14.12.2015, по делу №**/2015 по иску КГА СУСОН «Пермский геронтопсихиатрический центр» к С2. о взыскании задолженности по договору найма.

Истцом 20.10.2022 в адрес руководителя некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта» подавалась жалоба с просьбой сделать перерасчёт, на которую 17.11.2022 дан ответ о произведенных корректировках в расчетах по адресу г.Пермь, ул.****.

07.12.2022 Леновским В.П. подана жалоба в прокуратуру по факту незаконного прекращения уголовного дела, постановлением от 19.12.2022 жалоба Леновского В.П. удовлетворена, постановление о прекращении уголовного дела отменено.

27.12.2022 истцом представлена справка о перерасчёте коммунальных услуг в сумме 91 308,40 рублей.

26.01.2023 истцом представлена аналитическая справка, составленная им, представление об устранении причин, способствовавших совершению преступления от 20.03.2020, отчеты опекуна о хранении, использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управления этим имуществом за 2013 – 2016 гг., справки о состоянии лицевого счета.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд отклонил доводы истца о том, что, поскольку в квартире по адресу: г.Пермь, ул. ****, фактически проживал в период с 2013 г. по 2016 г. С1., заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14.12.2015 незаконно. Судом отмечено, что данное заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14.12.2015 по гражданскому делу № **/2015 по иску КГАСУСОН «Пермский геронтопсихиатрический центр» к С2. о взыскании задолженности по договору найма сторонами не оспорено и вступило в законную силу.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании материального ущерба, судом учтено, что уголовное дело № ** возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, прекращено 28.03.2022, лицо, виновное в совершении противоправных действиях, не установлено. Поскольку законом предусмотрено право заключать опекуном договор найма жилого помещения, принадлежащего недееспособному, а также возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, и ответчиком в отношении Л1. производилась оплата коммунальных услуг за квартиру, что подтверждается отчетами опекуна, при этом отчеты по расходованию денежных средств Л1. приняты органом опеки и попечительства без замечаний, суд первой инстанции пришел к выводу, что опекун не обязан отвечать своим имуществом по долгам подопечного. Доказательств того, что при жизни Л1. были нарушены его права, не представлено. Поскольку на момент смерти Л1. на его счетах находились денежные средства в размере 436 020,89 рублей, которые истец получил в наследство, в случае, если какая-то часть коммунальных платежей не была оплачена опекуном за счет денежных средств опекаемого, она подлежит оплате из денежных средств, полученных истцом в наследство.

Также в судебном разбирательстве стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

Судом проанализированы материалы уголовного дела № ** которыми подтверждено, что 19.02.2014 истец Леновский В.П. получил письмо и выразил согласие заключить договор аренды с учреждением, постановлением от 14.02.2020 был допущен к участию в деле в качестве законного представителя потерпевшего Л1., при допросе истец указывал на наличие договоров найма с Г. от 12.04.2013, со С2. от 13.05.2013, от 01.08.2014, договора найма с С1. от 11.06.2014, и то, что С1. фактически проживал в квартире в период с 2013 по 2016. Также в заявлении истец указывал на взысканную по судебному приказу № **/2014 задолженность. О снятых наличных денежных средствах на оплату коммунальных услуг в размере 50 035,09 рублей истцу также было известно, что подтверждается пунктом 3 расчета суммы нанесенного материального ущерба Л1., который истец приложил к заявлению в прокуратуру г. Перми 13.12.2018. Истцу было известно и о задолженности перед управляющей компанией и коммунальными службами на 12.07.2017 в размере 91 308,40 рублей, о ней Леновский В.П. также указывает в заявлении в прокуратуру г.Перми от 13.12.2018.

Кроме того, КГАСУСОН «Пермский геронтопсихиатрический центр» на письмо истца от 11.09.2017 с просьбой передать Леновскому В.П. по акту жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. **** и подготовить справку о сдаче в аренду указанной квартиры 20.11.2017 дан ответ, направлена справка, отчеты опекуна, копия акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что истец не лишен права предъявления самостоятельных требований к нанимателям по договорам найма о взыскании задолженности по оплате найма и коммунальных услуг, так же не лишен права обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны в рамках гражданского дела № **/2015 о взыскании задолженности со С2.

Также, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагал заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку по материалам уголовного дела № ** истцу были известны все обстоятельства, на которых он основывает настоящее исковое заявление, еще 04.12.2018. Истец в судебном заседании также подтвердил, что о возникшей задолженности по коммунальным услугам, о заключении договоров найма ему было известно еще в 2018 году, он неоднократно обращался и вел переписку с органами опеки по этому вопросу. Так как истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением только 14.07.2022, срок исковой давности в отношении требований о взыскании материального ущерба истек, и доказательств уважительности причин пропуска срока Леновским В.П. суду не представлено.

Судебная коллегия с таким решением суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы истца отклоняет, как направленные на переоценку выводов суда, сделанных на основании анализа совокупности всех обстоятельств, установленных по делу.

По существу, апелляционная жалоба истца основана на неверном понимании норм материального права и сводится к субъективному изложению обстоятельств дела.

Судебная коллегия также полагает правомерным применение сроков исковой давности.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из письма Леновского В.П. от 27.03.2018, адресованное начальнику ТУ Минсоцразвития Пермского края по г.Перми, истец полагал незаконными действия должностных лиц «Пермского геронтопсихиатрического центра», излагая обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствовали о нарушениях законодательства, в том числе, повлекшие возникновение материального ущерба в виде задолженности по коммунальным услугам и договорам аренды.

Таким образом, истец знал о нарушении своих прав и знал, кто является надлежащим ответчиком, однако в суд с настоящим иском истец обратился только в июле 2022 года, то есть спустя 4 года.

Установление законом сроков исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, призвано обеспечить принцип правовой определенности и основы стабильности гражданского оборота.

В силу разъяснений, данных в пункте 12 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истцом не приведено суду обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности. Ссылки на период пандемии судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку о своем нарушенном прав истец достоверно знал задолго до начала пандемии в марте 2020 года и не был лишен возможности обратиться с соответствующим иском в предусмотренный законом срок, суды в период пандемии не приостанавливали свою работу.

Каких-либо уважительных причин, свидетельствующих об объективной невозможности обращения с настоящим иском в пределах срока исковой давности, истцом также не указано.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу требований статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции постановлено правомерное решение, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 26.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Леновского Владимира Петровича» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33-4914/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Леновский Владимир Петрович
Ответчики
ГБУ ПК Пермский геронтопсихиатрический центр
Другие
Старков Лев Викторович
Серебренников Михаил Викторович
Гашилова Марина сергеевна
ТУ Минсоцразвития по Пермскому краю
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Бабинова Наталья Анатольевна
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
06.04.2023Передача дела судье
18.05.2023Судебное заседание
30.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.05.2023Передано в экспедицию
18.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее