Решение по делу № 2-1234/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-1234/2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Гулиной И.В.,

с участием представителя ответчика Азановой С.И., действующей на основании письменного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральский банк к Васильевой А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральский банк обратилось в суд с иском к Васильевой А.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления в законную силу решения суда, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № рублей, в том числе основной долг № рублей, проценты в размере № рублей, неустойка № рублей, также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Васильевой А.С. заключен кредитный договор №, согласно которого банк обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме № руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22,4 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячно аннуитетными платежами, которые рассчитываются по формуле (п.6 Индивидуальных условий кредитования) на дату фактического предоставления кредита (п.3.1.1 Общих условий кредитования). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п.3.3).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору составляет - № рублей, в том числе основной долг - № рублей, проценты за пользование кредитом - № рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - № рубля, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – № рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильева А.С. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна, направила своего представителя.

Представитель ответчика Азанова С.И. в судебном заседании с иском согласна, также пояснила, что у ответчика появилась задолженность по кредиту в связи с ухудшением материального положения, имеется еще один кредит на машину. Она не отказывается платить, но всю сумму заплатить не может. Просят дать рассрочку по оплате долга.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с условиями кредитного договора ОАО «Сбербанк России» выдал кредит Васильевой А.С. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22,40 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 8-9).

Согласно п.3.1 Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

П.3.2. Общих условий устанавливает, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п.3.3), что составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (п.12 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с решением годового Общего собрания акционеров наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме № руб. (л.д. 14).

Факт ненадлежащего исполнения Васильевой А.С. обязательств по погашению задолженности и сумма задолженности подтверждается расчетами истца, не опровергнутыми ответчиком (л.д. 11-12).

Со стороны истца были приняты меры по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени, что подтверждается требованием, направленным в адрес ответчика (л.д. 15).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору составляет - № рублей, в том числе основной долг - № рублей, проценты за пользование кредитом - № рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - № рубля, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – № рублей (л.д. 11).

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита заемщиком в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчик расчет не оспорил, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд на основании выше изложенного, так же считает требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности законными и обоснованными, поскольку применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника. Размер исчисленной и предъявленной ко взысканию истцом пени суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательств, в т.ч. и сумме образовавшейся задолженности и продолжительности периода неисполнения обязательств.

Требование о расторжении кредитного договора суд считает так же подлежащим удовлетворению, поскольку Васильева А.С. допустила существенное нарушение условий договора, нарушает график платежей, с марта 2016 г. фактически свои обязательства по погашению долга и уплате процентов не осуществляет.

Данные обстоятельства суд считает достаточным основанием для расторжения кредитного договора между сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований истца в полном объеме.

Кроме того, ходатайство представителя ответчика о предоставлении рассрочки по погашению задолженности перед банком суд считает преждевременным и считает необходимым разъяснить, что она не лишена права обратиться в суд, рассмотревший дело с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в порядке, установленном ст.434 Гражданско-процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Истцом при подаче иска госпошлина оплачена в сумме № руб. исходя из расчета взыскиваемой денежной суммы, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6). В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном объёме.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № руб. по требованию неимущественного характера – расторжение кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заемщиком – Васильевой А.С. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать досрочно с Васильевой А.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № рублей № копейка, в том числе основной долг № рублей № копеек, проценты в размере № рублей № копеек, неустойка № рублей № копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копейка, всего № рублей № копейки.

Взыскать с Васильевой А.С. в пользу бюджета Нытвенского муниципального района Пермского края государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 09.09.2016 года.

Судья Л.А. Пищикова