Решение по делу № 33-2813/2020 от 26.08.2020

Дело № 2-222/2020 председательствующий-судья Подгало Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2813/2020

22 сентября 2020 года город Брянск

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судей областного суда при секретаре Суярковой В.В.,          Горбачевской Ю.В., Катасоновой С.В., Аверкиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Школьниковой И.В. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 20 февраля 2020 года по заявлению Школьниковой Ирины Владимировны об оспаривании отказа в совершении нотариального действия.

Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., объяснения представителя Школьниковой И.В. - Геро Л.А., заинтересованного лица - нотариуса Брянской областной нотариальной палаты Брянского нотариального округа Брянской области Котляр М. Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Школьникова И.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство умершей матери <данные изъяты> по причине неоплаты услуг правового и технического характера в размере <данные изъяты>.

Полагая отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство и требование нотариуса об оплате необоснованным, поскольку получение указанных услуг носит исключительно добровольный характер, договора об оказании услуг не заключалось, услуги не оказывались, обязательств по оплате не имеется, заявитель просила суд признать незаконным отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство, оформленный постановлением нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Котляр М.Н. № № от ДД.ММ.ГГГГ обязать нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Котляр М.Н. выдать Школьниковой И.В. свидетельство о праве на наследство, открывшееся со смертью наследодателя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с оплатой нотариального тарифа в размере государственной пошлины в размере, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Решением суда от 20 февраля 2020 года в удовлетворении заявления Школьниковой И.В. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия отказано.

В апелляционной жалобе Школьникова И.В. просит решение суда отменить, считает его принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Не согласна с выводом суда о правомерности взимания нотариусом тарифа за дополнительные услуги, как обязательные при выдаче свидетельства о праве на наследство. Полагает, что все совершенные нотариусом операции (заполнение соответствующих книг и реестров) являются элементами самого нотариального действия и нотариального делопроизводства. Указывает, что нотариус не проводила дополнительных операций и услуг, кроме предусмотренных её обязанностями, за которые она получает денежные средства в виде нотариального тарифа в размере государственной пошлины.

В возражениях на апелляционную жалобу президент Брянской нотариальной палаты <данные изъяты> просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: Школьникова И.В., заинтересованные лица - Школьников В.Я., Школьникова Л.В.

Судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате № 4462-I от 11 февраля 1993 года за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, указанных в части первой данной статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 данных Основ.

Таким образом, указанная правовая норма допускает, кроме оплаты непосредственно нотариальных действий, возможность оплаты и иных услуг, оказываемых нотариусами при осуществлении нотариальной деятельности.

Статья 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате также предусматривает среди источников финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Кроме того, действующее законодательство не содержит запретов для нотариусов, занимающихся частной практикой, оказывать услуги правового и технического характера и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа. При этом необходимость взимания таких платежей обусловлена публичной правозащитной функцией нотариальных действий как таковых, предполагающей, что любое нотариальное действие имеет определенное правовое содержание и подлежит выражению в определенной форме, представляющей собой либо документ, либо обязательный реквизит документа.

В соответствии с положениями статьи 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать ведение делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий.

Согласно части шестой статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (введена Федеральным законом от 03 августа 2018 № 338-ФЗ) нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной, в том числе, в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе, денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Подпунктом «б» пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 03 августа 2018 № 338-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате дополнена частями седьмой и восьмой следующего содержания: «Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ. При осуществлении нотариусом, занимающимся частной практикой, обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством в связи с совершением нотариального действия, нотариусу оплачиваются необходимые для осуществления этих обязанностей и полномочий расходы, в том числе, расходы по оплате государственных пошлин, в связи с получением информации и документов, предоставляемых за плату, услуг оценщиков, аудиторов, экспертов, иных специалистов, услуг, связанных с передачей юридически значимых сообщений, если указанные расходы не были осуществлены заявителем или третьим лицом самостоятельно».

Таким образом, в настоящее время, исходя из буквального толкования указанной нормы права, следует, что при совершении нотариального действия нотариусу оплачиваются услуги правового и технического характера.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 9 апреля 2020 года № 815-О, № 816-О и № 817-О, указал, что исходя из смысла положений статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе, ее части седьмой, если совершение нотариального действия связано с необходимостью оказания нотариусом, занимающимся частной практикой, услуг правового и технического характера, то отказ обратившегося к нотариусу лица от оплаты таких услуг, носящих обязательный характер, влечет невозможность нотариального действия и, соответственно, ведет к отказу нотариуса в его совершении. В целях обеспечения доступности нотариальных действий на Федеральную нотариальную палату законодательно возложена обязанность установления экономически обоснованных предельных размеров платы за услуги правового и технического характера. Определение указанной платы должно осуществляться на основе четких и понятных критериев и под контролем уполномоченных государственных органов, гарантирующих доступность нотариальных услуг и равенство прав при их получении.

Согласно ст.25, 30 Основ законодательства о нотариате, нотариальная палата предоставляет и защищает интересы нотариусов, оказывает им помощь и содействие в развитии частной нотариальной деятельности; ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой; размещает на официальном сайте нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию об установленных размерах платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера. Федеральная нотариальная палата ежегодно устанавливает предельные размеры платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера для каждого субъекта Российской Федерации.

Предельный размер платы за оказание услуг правового и технического характера на 2019 год установлен решением Общего собрания членов Брянской нотариальной палаты (протокол № 3 от 25 декабря 2018 года) и в данном случае составляет за выдачу прочих нотариальных свидетельств 100 рублей, выдача свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на недвижимое имущество 2400 рублей. Указанное решение размещено на официальном сайте Брянской областной нотариальной палаты в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, нотариус Брянского нотариального округа Брянской области Котляр М.Н. является нотариусом, занимающимся частной практикой.

ДД.ММ.ГГГГ Школьникова И.В. обратилась к нотариусу Котляр М.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей <данные изъяты> указав, что оказание услуг правового и технического характера ей не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Котляр М.Н. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия № №, в соответствии с которым Школьниковой И.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку указанное лицо безосновательно отказывается оплачивать услуги правового и технического характера в размере <данные изъяты>, а именно, за выдачу свидетельства о праве на наследство на квартиру в размере <данные изъяты> и за выдачу свидетельства о праве на наследство на денежные вклады в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Согласно Регламенту совершения нотариусом нотариальных действий, устанавливающему объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее финансирования (приказ Минюста Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 156, с изм. от 5 июля 2019 года), для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариус проверяет: принадлежность недвижимого имущества, наличие обременений или ареста, информацию о правах третьих лиц, о стоимости наследственного имущества, наличие завещания, сведения о банкротстве и т.д. (п.46-62 раздел VIII).

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что нотариус помимо нотариальных действий вправе выполнять работу правового и технического характера, а взимание нотариусом платы за оказание услуг правового и технического характера не противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах постановление об отказе в совершении нотариального действия № № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, а доводы Школьниковой И.В. о том, что оказанные нотариусом услуги правового и технического характера являются элементами самого нотариального действия и нотариального делопроизводств основаны на неверном применении и толковании норм материального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Доводы жалобы повторяют правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, новых доводов жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда города Брянска от 20 февраля 2020 года по гражданскому делу по заявлению Школьниковой Ирины Владимировны об оспаривании отказа в совершении нотариального действия оставить без изменения, апелляционную жалобу Школьниковой И.В.- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи В.В.Суяркова Ю.В. Горбачевская С.В. Катасонова