Решение по делу № 12-368/2018 от 05.02.2018

Дело № 12-368/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2018 года                  г. Казань

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Гараев Р.Д., рассмотрев ходатайство Апальковой А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ Апалькова А.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Апалькова А.В. обратилась в суд с жалобой, приложив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

В качестве причины пропуска срока указывает на то, что она постановление получила только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель поддержала ходатайство по тем же основаниям.

Ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 данной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ч. 4 вышеуказанной статьи гласит: об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.Как следует из представленных материалов, неисполненное постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, которое послужило основанием для привлечения заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Конверт с постановление вернулся по истечению срока хранения. В течении десяти дней до вступления его в законную силу жалоба не была подана в установленные законом сроки.

Приведенные Апальковой А.В. доводы о том, что постановление получила только ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не состоятельными.

Имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, конверт с копией постановления возвращен отправителю с отметкой «по истечению срока хранения» ДД.ММ.ГГГГ, постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление мирового судьи вынесено ДД.ММ.ГГГГ, имеется конверт с копией постановления с отметкой «возврат по истечению срока хранения» ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба от Апальковой А.В. поступила ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судья считает, что уважительных причин пропуска срока обжалования постановления не представлено, а потому оснований для удовлетворения ходатайства судья не находит.

Руководствуясь статьями 24.4., 30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Апальковой А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Апальковой А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья                 (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья     Р.Д. Гараев