Решение от 09.10.2024 по делу № 11-44/2024 от 30.08.2024

копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11 – 44/2024

УИД 43MS0045-01-2020-002575-13

09 октября 2024 года      г.Слободской Кировской области

    Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Микрюкову Павлу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе НАО «Первое колекторское бюро» на решение мирового судьи судебного участка №77 Слободского судебного района Кировской области от 18 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое колелкторское бюро» далее НАО «ПКБ» обратилось к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 31.07.2024 между ОАО «Лето Банк» (далее Банк) и Микрюковым П.В. был заключен кредтиный договор № на сумму 105 000 руб. с процентной ставкой 39,9 %, количество платежей 45. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия договора. 29.03.2018 Банк уступил права требования по кредитному договору НАО «ПКБ». На основании ст.ст.310,382 810,819 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору сумму основного долга в размере 31 376,46 руб., проценты в сумме 4 762,73 руб. за период с 28.09.2017 по 28.04.2018 в пределах срока исковой давности, расходы по оплате госпошлины в размере 1 284, 18 руб. Решением мирового судьи судебного участка №77 Слободского судебного района Кировской области от 18.04.2024 в удовлетворении иска НАО «НБК» было откзано в связи с пропуском срока исковой давности. Не согласившись с вынесенным решение НАО «ПКБ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит о его отмене. В обоснование своих доводов указывает, что судом неверно были применены положения гражданского законодательства в части применения срока исковой давности, что повлекло за собой вынесение незаконного решения. На основании изложенного просит суд решение мирового судьи судебного участка №77 Слободского судебного района Кировской области от 18.04.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель НАО «ПБК» не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Ответчик Микрюков П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

31.07.2014 между ОАО «Лето Банк» (далее Банк) и Микрюковым П.В. был заключен кредтиный договор № на сумму 105 000 руб. с процентной ставкой 39,9 %, количество платежей 45. Последний платеж должен быть произведен 28.04.2018. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия договора. 29.03.2018 Банк уступил права требования по кредитному договору НАО «ПКБ».

13.09.2018 НАО «ПБК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Микрюкова П.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору сумму основного долга в размере 20 000 руб., судебных расходов.

19.09.2018 мировым судьей судебного участка №77 Слободского судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ, который определением от 04.03.2018 отменен.

25.09.2020 НАО «ПБК» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору - суммы основного долга в размере 31 376,46 руб., процентов в сумме 4 762,73 руб. за период с 28.09.2017 по 28.04.2018 в пределах срока исковой давности, расходы по оплате госпошлины в размере 1 284, 18 руб.( отчет об отслеживании).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №77 Слободского судебного района Кировской области от 28.10.2020 иск удовлетворен.

На основании заявления Микрюкова П.В. определением от 03.04.2024 заочное решение отменено.

Решением мирового судьи судебного участка №77 Слободского судебного района Кировской области от 18.04.2024 в удовлетворении иска НАО «НБК» было откзано в связи с пропуском срока исковой давности. Отказывая в удовлетворении иска суд указал, что поскольку срок исполнения кредитного договора не определен, о нарушенном праве истцу стало известно 28.09.2014 (дата последнего платежа по договору), то начало срока исковой давности подлежит исчислению с 29.10.2014 (дата первого просроченного платежа), и истекает соответственно 28.10.2017.

С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В пункте 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196,200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пп.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.                        В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.            Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.                        Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.    

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.    

Поскольку с исковым заявлением НАО «ПКБ» путем почтовой связи обратилось 27.09.2017, поэтому трехгодичный срок исковой давности истекает 25.09.2020.

При этом, при рассмотрении дела судом первой инстанции необоснованно были применены положения ст.200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности, а также неверно сделан вывод об отсутствии срока исполнения кредитного договора.

В частности, к кредитному договору приложен график погашения платежей, состоящих из количества сорока пяти, с указанием первого дня оплаты – 28.08.2014, и дня последнего платежа - 28.04.20218.

В данном случае для разрешения спора суду следовало руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пп.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.    

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при вынесении решения от 18.04.2024 судом неверно были применены нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения.

С учетом вышеуказанных положений закона срок исковой давности НАО «ПБК» не пропущен по платежам за период с 28.09.2017 по 28.04.2018 на общую сумму 36 139.19 руб., в том числе сумма основного долга – 31 376,46 руб., проценты по договору- 4 762,73 руб.

Следовательно, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» с Микрюкова П.В. по кредитному договору № от 31.07.2014 следует взыскать денежные средства за период с 28.09.2017 по 28.04.2018 в указанной сумме, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 4 284,18 руб.(1 284,18 руб. за подачу искового заялвения, 3 000 руб. – за подачу апелляционной жалобы).

Таким образом, апелляционную жалобу ПАО «Первое коллекторское бюро» следует удовлетворить.

    Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №77 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (№) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 31 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 376 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 762 ░░░░░░ 73 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 284 ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░- ░.░.░░░░░░░░