Решение по делу № 2-254/2024 от 02.05.2024

Дело 2-254/2024

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федосовой О.В. - адвоката Андрашовой Е.М.,

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО, администрации Кусинского муниципального района, администрации Злоказовского сельского поселения, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Федосовой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску Федосовой Ольги Васильевны к Сиробабе Елене Геннадьевне, администрации Кусинского муниципального района, администрации Злоказовского сельского поселения о признании недействительными заявлений об отказе от наследства, от собственной доли, о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 123 283,54 руб., в том числе: 104 632,61 руб. - основного долга, 18 650,93 руб. - просроченных процентов, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3 665,67 руб.

Требования мотивированы тем, что ДАТА между Банком и ФИО был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанк. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard НОМЕР, открыт счет НОМЕР для отражения операций, производимых с использованием кредитной карты. Заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность. ДАТА ФИО умер.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Федосова О.В. в порядке статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском (с учетом уточнений том 1 л.д. 247-249) к Сиробабе Е.Г., администрации Кусинского муниципального района, администрации Злоказовского сельского поселения о признании недействительными заявления от ДАТА об отказе от наследства, оставшегося после смерти её супруга ФИО, последовавшей ДАТА и об отказе от собственной доли, заявления Сиробабы Е.Г. об отказе от наследства, открывшегося после смерти ФИО, о признании за ней права собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый НОМЕР и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС.

Требования мотивировала тем, что она родилась и выросла в АДРЕС. С ДАТА состояла в браке с ФИО В 2014 году они с мужем вернулись с Украины, приехали в АДРЕС для постоянного проживания, где ДАТА купили жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировали на мужа. Муж умер ДАТА. Она в это время лежала в больнице АДРЕС, так как проходила лечение (<данные изъяты>). Спустя три месяца её выписали из больницы, она сразу обратилась к нотариусу, где написала заявление об отказе от наследств в пользу младшей дочери Сиробабы Е.Г., так как у нее не было своего жилья. Она не помнит, разъяснял ли ей нотариус о том, что у нее есть право на супружескую долю, а также право составить завещание в пользу дочери. Более того, в тот момент он принимала сильные обезболивающие препараты в связи с болезнью и болью, которую испытывала, практически не понимала, что происходит, все было как в тумане. У нее умер супруг, с которым они прожили много лет, у нее выявили <данные изъяты>. Все это тяжелое стечение обстоятельств вынудило её отказаться от своей супружеской доли в праве собственности на недвижимое имущество и от наследственной доли. Она не видела смысла в принятии наследства, поскольку сама находилась на грани смерти, поэтому решила в указанных обстоятельствах отказаться от своих прав в пользу дочери Сиробабы Е.Г., полагая, что жить ей осталось недолго. Она была уверена, что дочь примет наследство, и она сможет дожить свою жизнь в этом доме. Поскольку ей необходимо было проходить лечение, ее старшая дочь забрала к себе в АДРЕС, зарегистрировала ее там. Месяца через три у нее наступила ремиссия, дочери она стала в тягость и дочь отправила ее в АДРЕС по месту нахождения недвижимого имущества, где она стала проживать с декабря 2023 года. В декабре 2023 года ей стало известно, что дочь в права наследства на спорное имущество не вступила, так как испугалась задолженности отца перед банком, написала у нотариуса отказ от наследства. Это её единственное жилье, больше ей жить негде.

    Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (том 2 л.д. 9), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1 л.д. 6).

Ответчик, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Федосова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом (том 2 л.д.4), в судебном заседании ДАТА исковые требования ПАО Сбербанк признала, изложила обстоятельства, являющиеся основанием заявленных ею исковых требований (том 1 л.д.187-188).

Представитель ответчика, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федосовой О.В. адвокат Андрашова Е.М. просила исковые требования Федосовой О.В. удовлетворить, ссылаясь на их законность и обоснованность, указав, что Федосова О.В. исковые требования Банка признает.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика - администрации Кусинского муниципального района в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимал (том 1 л.д. 244). В судебном заседании ДАТА представитель администрации Кусинского муниципального района Сахаров В.А. исковые требования ПАО Сбербанк не признал, указав, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Злоказовского сельского поселения, так как недвижимое имущество находится на территории указанного поселения. Ими было обследовано недвижимое имущество, расположенное по адресу: АДРЕС. В жилом доме постоянно проживает Федосова О.В., использует земельный участок по назначению - для ведения личного подсобного хозяйства. На указанное имущество, как на выморочное имущество, не претендуют, не возражают против признания права собственности за Федосовой О.В., которая в установленных обстоятельствах должна отвечать по долгам ФИО

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика - администрации Злоказовского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом (том 1 л.д. 243, том 2 л.д.8), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1 л.д. 250), возражения относительно удовлетворения исковых требований Федосовой О.В. не представил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимал (том 2 л.д. 7, 8).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков, ответчик Сиробаба Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом (том 2 л.д.5), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков нотариус нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области Чукалова Н.М. в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (том 2 л.д. 1, 2).

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав представителя Федосовой О.В. - адвоката Андрашову Е.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ФИО и Банком заключены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 20-22). ФИО ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы ежемесячного платежа, предусмотренного условиями договора, а именно: кредитный лимит - 54 000 руб., процентная ставка по кредиту – 23,9 %, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета (том 1 л.д. 20).

ФИО пользовался денежными средствами, предоставленными Банком, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по счету (том 1 л.д. 13-17).

По кредитному договору, заключенному с ФИО, образовалась задолженность по состоянию на ДАТА в размере 123 283,54 руб. (том 1 л.д. 12). Расчет задолженности судом проверен, сомнений и неясностей не вызывает и судом принимается.

ФИО умер ДАТА (том 1 л.д. 38). После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, земельного участка по адресу: АДРЕС, прав на денежные средства на счете НОМЕР в размере 12,98 руб., на счете НОМЕР в размере 159,01 руб., (том 1 л.д. 39, материалы наследственного дела том 1 л.д. 84-126).

В силу статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59 постановления Пленума Верховного Суда от ДАТА НОМЕР «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (пункт 59).

Поскольку денежные обязательства ФИО перед ПАО Сбербанк не связаны с личностью наследодателя и допускают материально-правовое и процессуальное правопреемство, они наследуются после его смерти.

    Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами наследственного дела подтверждается, что Федосова О.В. ДАТА у нотариуса нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области Чукалова Н.М. подписала заявление об отказе от наследства, причитающегося ей по закону после умершего ДАТА мужа ФИО, в пользу его дочери Сиробабы Е.Г., о разъяснении положения статей 1150,1157,1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС приобретены в браке с ФИО и зарегистрированным на его имя являются его личной собственностью, на выделении своей собственной доли не претендует (том 1 л.д. 91-92).

ДАТА Сиробаба Е.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии по всем основаниям наследства после смерти её отца ФИО (том 1 л.д. 87), впоследствии, ДАТА Сиробаба Е.Г. отказалась от доли на наследство, причитающейся ей по всем основаниям наследования, после умершего ДАТА её отца ФИО (том 1 л.д. 93).

Требования Федосовой О.В. о признании недействительным заявлений об отказе от наследства, и об отказе от супружеской доли, о признании права собственности за ней на жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии со статьей 156 Гражданского кодекса Российской Федерации к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка). Может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В период подписания Федосовой О.В. заявления об отказе от наследства в пользу дочери ФИО - Сиробабы Е.Г., о том, что недвижимое имущество является личной собственностью ФИО, она не претендует на выделение своей собственной доли, Федосова О.В. находилась непрерывно на стационарном, амбулаторном лечении в связи с <данные изъяты>, принимала лекарственные препараты, что следует из выписных эпикризов ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст», медицинской карты ООО Медицинский центр «Лотос» (том 1 л.д.218-227). ДАТА Федосовой О.В. в связи с заболеванием установлена <данные изъяты>

Из объяснений Федосовой О.В., сведений о регистрации, материалов гражданского дела следует, что жилой дом по адресу: АДРЕС является для Федосовой О.В. единственным для проживания жилым помещением.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что Федосова О.В. не могла разумно и объективно оценивать ситуацию, не осознавала последствий своего безусловного отказа от наследства, об отсутствии притязаний на собственную долю, совершая отказ в пользу дочери ФИО - Сиробабы Е.Г., не предвидела того, что в дальнейшем Сиробаба Е.Г., воспользовавшись её состоянием, откажется от наследства, фактически лишив её единственного жилого помещения для проживания.

В силу статьей 33,34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

На момент смерти ФИО, Федосова О.В. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д. 138-145), фактически наследство приняла, вследствие стечения тяжелых обстоятельств вынуждено совершила как отказ от наследства, так и от собственной доли.

Суд также учитывает, что Федосова О.В. в спорном жилом помещении фактически проживает, ведет личное подсобное хозяйство, готова отвечать по долгам наследодателя, исковые требования Банка признает.

Администрацией Злоказовского сельского поселения спорное недвижимое имущество выморочным не признавалось, право собственности на него не оформлялось, возражения относительно удовлетворения исковых требований не заявлены.

В установленных обстоятельствах заявление Федосовой О.В. об отказе от наследства, открывшегося после смерти супруга ФИО и об отказе от собственной доли в праве собственности на недвижимое имущество, заявление Сиробабы Е.Г. от ДАТА об отказе от наследства, открывшегося после смерти ФИО, подлежат признанию недействительными. За Федосовой О.В. подлежит признанию право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости принятого наследства, а Федосова О.В. приняла наследство после смерти ФИО, соответственно она должна отвечать перед ПАО Сбербанк за имеющиеся долги по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Суд не соглашается с оценкой недвижимого имущества от ДАТА в размере 1 078 000 руб., подготовленной Банком, поскольку она не отражает рыночную стоимость спорного имущества, проведена без фактического его осмотра, без учета нахождения в Кусинском районе (том1 л.д.79).

Суд принимает оценку недвижимого имущества, отражающую рыночную его стоимость на момент рассмотрения дела, представленную администрацией Кусинского муниципального района. Выпиской из отчета НОМЕР от ДАТА подтверждается рыночная стоимость жилого дома в размере 203 683 руб., земельного участка в размере 130 000 руб., всего 333 683 руб. (том 1 л.д.172-180).

Стоимость наследственной доли составляет 166 841,50 руб. (333 683 руб./2), которой достаточно для погашения долга, определенного Банком в размере 123 283,54 руб.

Исковые требования Банка подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, с ответчика Федосовой О.В. подлежит взысканию 3 665,67 руб. (123 283,54 руб.- 100 000 руб. = 123 283,54 руб. х 2% + 3 200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Федосовой Ольги Васильевны, ДАТА рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору НОМЕР, заключенному ДАТА между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО, умершим ДАТА в размере 123 283 (Сто двадцать три тысячи двести восемьдесят три) руб. 54 коп., в том числе: 104 632 (Сто четыре тысячи шестьсот тридцать два) руб. 61 коп. - основной долг, 18 650 (Восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 93 коп. - просроченные проценты, а также в возмещение расходом по уплате государственной пошлины 3 665 (Три тысячи шестьсот шестьдесят пять) руб. 67 коп., всего 126 949 (Сто двадцать шесть тысяч девятьсот сорок девять) руб. 21 коп.

Исковые требования Федосовой Ольги Васильевны удовлетворить.

Признать недействительным заявление Федосовой Ольги Васильевны от ДАТА об отказе от наследства, причитающегося ей по закону после умершего ДАТА супруга ФИО, и от собственной доли, в пользу его дочери Сиробабы Елены Геннадьевны, заявление Сиробабы Елены Геннадьевны от ДАТА об отказе от наследства, открывшегося после смерти ФИО, последовавшей ДАТА.

Признать за Федосовой Ольгой Васильевной, ДАТА рождения (паспорт <данные изъяты>) право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый НОМЕР и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Кусинского муниципального района, администрации Злоказовского сельского поселения, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме составлено 05.11.2024г. Н.В. Андреева