Решение по делу № 33-4772/2021 от 11.10.2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года по делу № 33-4772/2021

Судья Уськова А.Н. М-2995/2021

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области дело по частной жалобе Вылегжанина Алексея Юрьевича на определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 17 сентября 2021 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2021 Вылегжанин А.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г.Кирова с иском к Кобелеву Д.Л. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по адресу<адрес>

Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 24.08.2021 исковое заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований ст.ст.131,132 ГПК РФ. В срок до 15.09.2021 истцу предложено устранить имеющиеся в заявлении недостатки, а именно: представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования (расширенную справку с места жительства с указанием даты регистрации каждого, актуальную на дату предъявления иска). Согласно определению суда истцу также необходимо привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований: Кобелеву В.Н., зарегистрированную в спорном жилом помещении, отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Кирову; направить привлекаемым третьим лицам пакет документов, состоящий из искового заявления и приложенных к нему копий других документов, а в суд представить копии чеков с описью вложения (либо вручить им лично под роспись). Также суд обязал истца представить суду документы, подтверждающие направление или вручение прокуратуре Октябрьского района г.Кирова копии искового заявления и приложенных к нему документов под роспись, поскольку представленная копия кассового чека от 20.08.2021 не подтверждает направление прокурору искового материала, т.к. отсутствует опись вложения данного письма.

В связи с невыполнением к установленному сроку указаний судьи определением от 17.09.2021 исковое заявление возвращено заявителю.

На указанное определение Вылегжаниным А.Ю. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене в связи с незаконностью. Указано, что у судьи не имелось оснований для оставления поданного им заявления без движения и последующего возвращения, поскольку представление необходимых доказательств по делу является задачей другой стадии гражданского процесса – подготовки дела к судебному разбирательству. Нормы гражданского процессуального законодательства не возлагают на истца обязанность по привлечению к участию в деле третьих лиц. Отсутствие описи вложения не является основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя без движения и впоследствии возвращая исковое заявление Вылегжанина А.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение 4, 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (в частности, расширенная справка с места жительства); не привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования, не подтверждено вручение прокурору искового материала.

Между тем с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Как видно из поступившего в суд искового заявления Вылегжанина А.Ю., оно отвечает требованиям, установленным статьями 131 и 132 ГПК РФ, в нем указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в том числе имеется справка с места жительства от 22.06.2021 за №456. К исковому заявлению приложены документы, по мнению истца, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. В исковом заявлении указано, в чем заключается нарушение прав и интересов истца. Вместе с тем, статьи 131 и 132 ГПК РФ не содержат требований к оформлению прилагаемых к иску документов, а вопрос о представлении сторонами и другими лицами, участвующими в деле, необходимых доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 ГПК РФ, отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. На стадии предъявления иска обязательным требованием, предъявляемым к исковому заявлению, является изложение исковых требований. В представленном исковом заявлении такие требования Вылегжаниным А.Ю. перечислены.

В силу ст. 148 ГПК РФ разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, является одной из задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству и не относится к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда. В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из текста искового заявления следует отсутствие от истца заявления о привлечении к участию в деле третьих лиц. Оставляя исковое заявление без движения, в том числе по данной причине, судья фактически разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле, что несвойственно стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда, данный вопрос подлежал разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству после его возбуждения.

Отсутствие описи вложения заказного письма, направленного истцом прокурору, что подтверждено кассовым чеком от 20.08.2021, не может являться основанием для возврата искового заявления, поскольку п.6 ст.132 ГПК РФ такого требования не содержит.

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции имелись достаточные основания решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ произвести необходимые действия. Законных оснований для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения у судьи не имелось.

С учетом изложенного допущенные судьей существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены постановленного им определения, и направления искового заявления Вылегжанина А.Ю. для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 17 сентября 2021 года отменить, материал по исковому заявлению Вылегжанина А.Ю. к Кобелеву Д.Л. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу<адрес> выселении из него и снятии с регистрационного учета направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Судья Сидоркин И.Л.